劉曉波大名鼎鼎，我卻不太感興趣，沒有看過他的文章，畢竟看港臺專欄以及外媒多年，對國內的陳腔濫調已不太感興趣，優秀的文字與思想在外網比比皆是，不必在庸常之作上浪費時間。但是昨天有網友在我群裏轉了一張圖文，正好是劉寫的一段話，我也順帶看了一眼，不得不說，讓我失望，原文如下：
“我期待我的國家是一片可以自由表達的土地，在這裏，每一位元國民的發言都會得到同等的善待；在這裏，不同的價值、思想、信仰、政見……既相互競爭又和平共處；在這裏，多數的意見和少數的意見都會得到平等的保障，特別是那些不同於當權者的政見將得到充分的尊重和保護；在這裏，所有的政見都將攤在陽光下接受民眾的選擇，每個國民都能毫無恐懼地發表政見，決不會因發表不同政見而遭受政治迫害；我期待，我將是中國綿綿不絕的文字獄的最後一個受害者，從此之後不再有人因言獲罪。”
這段話水準之低，讓我懷疑真是獲得諾貝爾和平獎的他所言嗎？我為此特地上網查詢。很不幸，事實告訴我正是他所寫，出自《我沒有敵人——我的最後陳述》一文。
不得不說，既使是當今世界上最民主的國家如北歐挪威丹麥，或如北美加拿大美國，也不會每一位元國民的發言都會得到同等的善待。同等意味著沒有差別，善待意味著沒有惡意，這怎麼可能呢？除非思想一統。同樣，也不會所有的政見都攤在陽光下接受民眾的選擇，從社會常理可知，有些政見需要私下溝通，也有政見涉及國防需要保密，劉曉波說要把一切攤在陽光之下，難道要打造一個沒有陰影的世界？這違背常識。至於期待我是最後一個因言獲罪的表述，或許很多人看來感動，但在我卻覺得矯情得虛妄——現實告訴我們在他之後已有太多人被抓，而且直到現在還在繼續。
從我的生活經驗來說，只講理想不談利益，只畫大餅不給現錢，往往都是可疑的。社會有其理想一面，也有現實一面；有其溫馨一面，也有殘酷一面。只談一面而且只談好的一面的人，不是過於天真，就是過於糊塗，或者過於狡詐，有沽名釣譽之嫌。畢竟研習過政治哲學的人都知道，人類社會極為複雜，光是一個公正的概念，就涉及到利益最大化、尊重自由和培養德性，相互衝突的道德原則帶來許多棘手的問題，更何況還有利益的爭奪、信仰的轇轕，這非是說幾句看上去很美的話就能解決。如果上面那段話真是他對民主社會的期望，那麼顯然他對民主社會的認識還處在幼稚園水準。
民主非是完美政治，也不是最好政治，而是最不壞的政治。僅從這個“最不壞”，就可看出民主本身就有很多讓人無可奈何之處，很多時候只是雙方或者多方相互妥協的產物。民主也並不神聖，事實就是各方利益的博弈，不過是遵循著既定的遊戲規則。民主更非萬能，相當多國家在民主後依然存在貪污與腐敗，需要不斷調整政策解決弊端。而且民主政治的一大核心，正是建立於人性惡的設定，各種監督與制衡的措施正是提防權力濫用造成災難。劉曉波把民主社會設想得如此美好，難道又想在人世間建立天堂？
在我看來，劉曉波這段話中既有矯情，也有自戀，既有誇大其辭，也有不切實際，謬論頗多。但理性的思辨往往得罪人，抒情的浪漫卻能感動人——特別是入世未深的人。而我卻是心存警惕，畢竟在中國浪漫而不切實際的幻想造成的災難很多，實在不值得重蹈覆轍。倘若他文章裏這種舍我其誰的救世主腔調隨處可見，我不得不懷疑這是一種英雄情結的賣弄，目的是收穫掌聲贏得崇拜樹立形象。畢竟陶傑說得好：政治犯因“革命理想”而入獄，在獄中坐得久了，容易產生“救世主”幻覺，不可一世，以為自己永遠正確。
或許有人覺得這是雞蛋裏挑骨頭，小題大做。其實若把此段文字若當作“我有一個夢想”之類的審視，也無可厚非，雖然在文采上相距甚遠。但我之所以寫這篇文章，正是看到國內儼然有一種態勢：某些人已不允許批評，已是“大到不能倒”的偶像，批評他們就是詆毀民主運動，就是對民主陣營的攻擊。正如我在群裏稍稍提及劉曉波的一些缺陷，就引來一大波指責。我不禁奇怪，為什麼誇讚就是理所當然，批評就引起眾怒？為什麼一觸及到缺陷，所犯之錯都有完美解釋，而不是客觀面對事實？雖然眾口一詞、護主心切，但在我看來這種做法很是幼稚，而且可怕。幼稚在於，劉曉波不是聖人，而是常人。是人就會犯錯，犯錯就可批評，這是很簡單的常識。正如馬丁路德金嫖妓的事實，並不影響他民權運動領袖的地位；馬爾科姆.X販毒、吸毒、濫交、搶劫的經歷，也無損于他黑人運動領袖的聲望。為什麼我們不能直視人的缺陷，非要千方百計的美化製造完美無缺的偶像呢？更何況他們這一代人由於時代、環境的關係，本身就有很多局限，又怎麼可能百分之百正確？
可怕在於，對於名人，沒有批評的崇拜是危險的。一窩蜂的讚美讓人厭倦，即使他本人值得讚美。因為一窩蜂本身就意味著單調，讚美太多即使對他本人也是有害。這不禁會讓人設想，他到底是在追求個人名望，還是在追求社會民主？或者通過追求民主來博取名望？不然他的粉絲為何拒絕排斥異見、杜絕置疑？在我看來名望越高，越是要嚴格監督，原因顯而易見：人是有缺陷的，而權力的誘惑是巨大的，陳水扁當年是美麗島事件的律師，上臺後卻因貪污鋃鐺入獄；馬英九當年挾巨大民望上臺，擁躉無數，現在支持率卻低至9%。一再的事實告訴我們，偶像是靠不住的，人是經不起誘惑的。
前兩天與一位在美國的朋友談到奧巴馬的國情咨文，她介紹：“不管奧巴馬說得多精彩多鼓動人心，鼓掌以示贊同的只是一部分人，而另一部分人則冷眼相看。法官及軍界領袖默默坐著，臉部不露任何表情。總統演講前和後，全體起身，但那是表示對總統位置的尊重，不是對他政見的認可。”
在我看來這才是成熟的民族，理性的政治。我希望我們的國家，以後也有這樣的政治生態，不管他說得多好，總是有冷眼旁觀的人。用蔡英文現在競選的話來講，就是政治不能沒有反對派。
中國政治還需要一個去魅化的過程，任重而道遠。
此文發出來無疑要得罪一大批人，為此我不免猶豫——何必惹禍上身自尋煩惱呢？但
誰都不討好，認理不認人，是謂獨立。
没有评论:
发表评论