2017闲思录（四）

国家利益和民众利益不一致，民众就难以有真正的国家认同。所以爱国多是口号，表态流于形式，别有用心者更拿爱国来做交易。只有国家利益与民众利益一致，人民才会主动而自觉地去维护自己的国家，因为这就是在维护他们自身的利益。所以当下的中国爱国主义泛滥，但多为虚假，民主社会才有真正的政治右翼。

现在中国缺乏政治右翼，因为本土主义、爱国主义、民族主义甚至种族主义，在民主社会才可真正的产生，才有真正的市场。不过，现在痛骂中国的、贬低中国人种的，在中国民主之后，恐怕就是最快拥抱中国，最大声赞美中国的那群人，因为这就是人性，这就是政治。

为什么要追求民主政治？是因为要捍卫权利（生命、财产、自由及追求幸福的权利），而权利的根本则是利益。从个人说是捍卫个人利益，从民族说是捍卫民族利益，从国家说是捍卫国家利益。而且只有民主政治，才能保障国家、民族利益最大限度的与个人利益一致。追求民主不是目的，捍卫权利与利益才是根本。

个人主义和民族主义、爱国主义可谓天平之两端，缺一而不可。缺少民族、爱国主义的个人主义不过是“宁可我负天下人，不可天下人负我”的极端自私主义；而缺少个人主义的民族、爱国主义则意味着专制极权之下的群氓与愚民。

通常说来中国人有私而无公。从这一角度而言，中国人并未发展出真正成熟的民族主义与爱国主义，往左是被民粹鼓动的暴民，往右是鼓吹地方分裂的国贼。

自由社会意味着观点多元，美国有迫害黑人的3K党，欧洲有提倡白人至上的极端右翼，还有否定纳粹屠杀的新法西斯，日本也有否定南京大屠杀的右翼势力。中国之困状在于，在缺乏民主政治的情况下，当民众的利益与政府不一致时，很难形成正确的爱国观，更不用说培育出同样提倡“中国优先”的中国右翼势力。

重点就在于，有错的不是爱国观——欧美列强现在不都是纷纷强调“本国优先”吗？——而是要建立于正确的国家观念，而关键就在于让政府的利益、国家的利益与民众一致，做到这一点，不需提倡民众就会自觉去维护。做不到，你再怎么提倡，民众也是不屑一顾，嗤之以鼻。

无论民主中国，还是中国民主，都指向中国。有民主而无中国，那是别人的民主；有中国而无民主，那么就在中国实现民主，而不是分裂中国。因为从未听说分裂可实现民主，宪政制度的建立才是实现民主的保障。

没有自由精神的民族主义将走向纳粹，没有民族主义的自由精神将走向共产。

政治变革的一大要素就是从个人要走向联合，因为政治运作的形式就是集体对抗集体。中共不怕民众有个人主义、利己思想，但害怕有个人主义、利己思想的人们联合起来，这才是问题的关键之处。所以社群意识、族群意识、公共意识屡被污蔑的论调，正是中共乐见，或者就是中共文宣。

一盘散沙的社会，最为赵家人乐见。所以有人鼓吹自由主义，宣扬个人主义，抨击民族主义，不过是在瓦解人们的社群意识、族群意识、公共意识，意图加固民众的原子化。至于这样做是出于意识形态，还是出于精神维稳，自己想。

没有多少人在乎宏大叙事的意识形态，首先要建立起保障个人权利的宪政制度，个人利益有所保障之后，民众就会自动去维护更大层面的国族利益。一切以本位的利益优先，这才是重点，这才是人性，这才是政治。

在中国，爱国主义、民族主义的问题是被统治者利用的问题，而不是爱国主义、民族主义本身的问题。事实上，由于国家利益、民族利益与个人利益不一致，中国人的国家意识、民族意识极其淡漠，常见有私无国之扭曲心态，常有以跪舔他族为荣的奴隶。

并且让人感慨的是，当欧美列强利用爱国主义与民族意识为自己争取更大利益的时候，中国人却把爱国主义与民族意识弃如敝屣，恐怕又再一次在利益分配的格局中被远远抛之在后。

为什么要提倡爱国，实际也是着眼于利益。在个人利益与国家利益一体的国家，个人利益的最大化的窍诀就在于国家是其强大的后盾，聚一国之力进行利益的扩张，个人利益能凭借国家的平台而快讯激增。这即是欧洲列强通过殖民与掠夺而发家致富的原因。

国家应该是站在个人的背后，成为公民最强的后盾和最大的支持，而不是把人民捆绑，让人民成为国家的奴隶。

中国人擅于自相残杀、窝里斗，然而民族主义的理论优势是：即使掠夺，也是掠夺外族，而非掠夺同胞。从此角度而言，中国人没有真正的民族主义，有我无国，有私无族，而白种人早在18、19世纪，就已由资本的刺激带动民族主义的扩张了。

民主社会容易培养自主意识，因为自我管理，自我行驶权力，自我维护利益，自然产生本土认同。

欧美右翼不但考虑种族的繁衍，还考虑自身文明的延续，看多了欧美右翼的理论，就知道与他们差距实在太远，毕竟我们连基本的自由都没有，更别说自由社会繁育出的种族意识、民族认同与文化自觉。

一个人如果有了民主意识，那么无论是内政还是外交，都会以民主意识去思考问题，不可能谈及国内时是民主思维，谈到国外时就是奴民意识，真如此，其民主意识也不可能是真的民主意识。换言之，民主意识无法切割，无论对内还是对外。我们评论国际事务时，秉持民主意识，评论国内事务时也一样。只是在实践中，有轻重缓急的区别，而不是本质的不同。

要想中国民主，不但要有民主意识，而且要有国家意识，两者缺一而不可。但现实却是，很多人有民主意识，却无国家意识。

如果说五毛是有国家而无民主，那么一些民主人士是有民主而无国家。

追求自由而无责任，不过暴民；主张民主而无承担，无非国贼。

人民需要政治权利不是为了统治，而是防止受到暴政的虐待。

欧洲各国的安全要靠美国领头的北约来维护，所以一个民主自由的大国好过一个民主自由的小国，一个民主自由的小国好过一个专制独裁的大国。

只看到自由与民主，却看不到国与国之间利益的博弈，种族之间的竞争，文化的扩张与同化，也是天真的可以。