此地无银三百两，隔壁阿二不曾偷，高智晟律师一篇不点名的文章，居然引出曹长青的回应“就高智晟律师发声明指控唐柏桥诈捐一事，耿和有责任公开出来澄清事实。否则随意指控，对其本人和高智晟 先生的形象损失未见得亚于对唐柏桥。不能因为谁遭受中共迫害，勇敢反抗，赢得大家的尊敬和同情，就可以有随意指控的特权。”
这就好笑了，既然是不点名的声明，自然是没有披露谁是骗子，何以曹长青认定高智晟律师指的就是唐柏桥，而非其他人呢？如此信口雌黄，不知道是谁给曹长青随意指控的特权，你总不能把别人没说过的话，硬往别人的头上栽吧？更为好笑的是，何以高智晟律师的声明一出，众皆不作它想地认定就是唐柏桥呢？难道唐柏桥在其拥趸的心目中，公共形象就是如此地不堪？还是劣迹斑斑大家都心知肚明？至于唐柏桥本人在声明之后声嘶力竭的辩白，又是发推特，又是拉妻子发视频，指天咒地，信誓旦旦，着实让人忍俊不禁。毕竟平生不做亏心事，半夜不怕鬼敲门，六四领袖这么多，为何惟独你上蹿下跳？王丹、柴玲、吾尔开希等，那个不是问心无愧气定神闲，为何不像你一般如热锅上的蚂蚁？高智晟律师的声明只是讲出了事件的来龙去脉，但却没有点出真正的人名。只要与己无关，便毫不担心，也只有那心中有鬼的人，才惶惶不可终日。唐柏桥及其拥趸的非理性表现，只能让人想到做贼心虚四字。
至于“耿和有责任公开出来澄清事实”，曹长青的见解也是昏庸。耿和并非直接的当事人，直接的当事人是捐款人与收款人，也就是受害者与诈骗犯。要站出来首先应该是这两边站出来，怎么会是耿和站出来澄清事实？是耿和骗的钱吗？是耿和收的钱吗？钱根本没有经过耿和的手，耿和在这一事件中只是不知情的被连累者，直到事件被意外揭穿才知情。曹长青不去要求直接的当事人——也就是受害者与诈骗犯澄清事实，却要求耿和来澄清事实，这公平吗？还是曹长青如诈骗犯一样，只会对弱势的妇孺下手？再者，如果捐款的受害者不站出来指控，耿和即使站出来澄清事实又怎会有证据支持？而捐款人之所以没站出来，据知情人披露捐款人的身份是国内的企业家，在现今的条件下站出来指控，如何能保障其人身与财产安全？面对这样的情况，耿和在没有得到对方允许的条件下，又怎能随意站出来公布，置他人于危险而不顾？好在证据确凿，耿和也透过美国中文广播记者张敏表示“请大家暂时耐心，会在保护证人的前提下向有关机构提供直接证据。”那么真相不难有水落石出的一天，待到事实大白于天下之时，这些为诈骗犯开脱的人，恐怕形象的损失不会亚于唐柏桥，希望不是身败名裂遗臭万年。
但是，我也不是对曹长青的意见全盘否定，至少“不能因为谁遭受中共迫害，勇敢反抗，赢得大家的尊敬和同情，就可以有随意指控的特权”这一点，我是支持的。因为有人把自己和“民主革命大会”绑架在一起，拉不明真相的名人与网友替自己背书，把反对的意见与质疑的声音统统打上特务或五毛的标签，骗钱骗名骗得风生水起，搞人搞事搞得乌烟瘴气，这样的人来搞“民主革命大会”，不让人怀疑是骗局，也让人猜忌是闹剧吧？从民运的形象与安全而言，这样的人还是自动退出为好，毕竟品行不端，又何能成事？搞不好还引狼入室。冷眼旁观的网友眼睛雪亮：不是为了反共，就可以降低人类的道德标准；更不是一个道德败坏的人，只凭几句漂亮的反共口号，就可洗清自己所有的罪恶。
注意，我说的是有人，并没有点名是谁，如果有人要对号入座，我也没有办法，或许曹长青能再来写篇不知是义愤填膺还是助纣为虐的文章。
没有评论:
发表评论