我在網上看到一道遊戲題，頗覺有趣，轉來發給大家，看看諸位會如何選擇，題目是：假設你被困在一個荒島，救援遙遙無期。你只能帶四樣東西，你的選擇是？給出的物品計有：
防水布 防曬油
衛生紙
IPOD 鍋子
登山鞋 鋸子 信號彈 手電筒 充氣艇
防蟲液 吊床 指南針 鏡子
五公斤大麻
淨水器 魚竿 繩子 維他命 獵槍（百發子彈）
急救箱 帳篷 刀子
排球 火柴（十盒）
為了更精准的權衡判斷每樣物品的價值，做出適應現場的最佳選擇，我覺得應對荒島的情形進行更詳細的設定，我的想像是：熱帶島嶼，面積幾十平方公里，植物繁密，有毒蛇猛獸（野豬、豹子、野兔、野雞等），有泉水河水，海裏的魚蝦蟹貝極多，總體來說島上資源豐富，不必擔心食物匱乏，有利於長期生活。
島嶼如此，再加上救援遙遙無期的情況下，選擇出四樣生存必須品是讓人非常頭疼的問題，但我想這個測試的意義就在此：試想世事豈能盡善盡美呢？有些東西雖然重要，但是必須捨棄，斟酌再三，出於生存第一的考慮，我選出的四樣物品是：
槍：既可防身，又可獵殺動物。
刀：極有用的工具，相當於多一支手。
急救箱：生命的安全保障，萬一遇到生病或受傷的情況，是救命之物，不可或缺。
充氣艇：如果救援無望，必須要給自己留一條出路。
讓我割捨不下的物品有：
火柴：不能想像沒有火的生活，烹調、取暖都離不開，如果不是有鑽木取火這一招，我願意拿急救箱或充氣艇交換。
魚竿：沒有它怎麼釣魚？太重要的食物獵取工具了，沒有它是一大損失。
鍋子：既可燉肉又可燒水，生活必須品呀，失之實在可惜。
鋸子：伐木開道、搭屋造船，甚至切割肉類，皆可大顯身手，無它甚是遺憾。
不難想像，有些朋友的選擇與我有部分不同甚至完全不同，這自然是每個人對生活都有自己的考慮，俗話說蘿蔔白菜各有所愛、人之砒霜我之甘飴，此遊戲題的樂趣除去自娛自樂外，正是在於觀看別人如何選擇及交換各自選擇的理由。事實上，我在與朋友們的交流中，就碰撞出一個極有創意的火花：
如果你和你的仇家同時流落到該荒島，你會選擇那四樣物品？
同樣為了更周全地思考，進行三個必要的條件設置：
仇恨的程度是彼此深深厭惡。
每人可以選擇四樣，並可重複選擇（比如你選槍，對方也可選槍）。
兩個人在選擇前，有一次交流的機會。
這樣的設置使難度升級，而且變得更為有趣：既可以放下仇恨選擇八樣不同的東西讓生存變得更好，也可以選擇同樣的東西保持勢均力敵。
如何選擇物品取決於你和仇家的關係，其中又牽扯到人性：勇於信任還是心存懷疑？
在我看來，增加一位仇人的因素，既突出了題目原本的主題：功利最大化——如何選擇規定數量的物品保障最佳的生存，又引入了公正的概念——敵我之間的平衡與協調。
功利最大化
原本是單人選四，現在是雙人選八，但是由於可以重複選擇，所以可能出現以下情況：
完全八種不同的物品（最佳選擇）
完全四種相同的物品（最差選擇）
大部分相同的物品（偏差選擇）
少部分相同的物品（次優選擇）
敵我的公正
彼此間的仇恨導致不能合作，只能你死我活，勝者為王擁有一切。
其中一方放下仇恨但被對方騙殺
雙方都放下仇恨，相互合作共度時艱。
雙方不能放下卻可以克制仇恨，進行有限度的合作。
功利與公正的對應
一與Ｃ對應：放下仇恨才能選持八樣不同的東西，達到功利最大化。
一與Ｂ對應：還有一種可能是放下仇恨是謊言，一方被騙被殺，贏者通吃得到八樣物品。
二與Ａ對應，不能放棄仇恨導致最差的物品配置：即使殺掉對方後也是一樣的東西。
三與Ａ對應：出於安全考慮首先選擇槍、刀、其他必須品略有差異。
四與Ｄ對應：除槍以外（決定性的武器），其他都是不重複的選擇。
策略分析
甲：可以看出，完全放下仇恨風險太大，你會相信你的仇家嗎？或者說，你的仇家會信任你嗎？如果雙方都是真心還好，但萬一其中一方有歹意，那麼另一方就危矣。所以這是一個要麼全輸要麼全贏的決定，誰願意押上自己的性命來賭呢？代價太過高昂。
乙：放不下仇恨而相互獵殺，這是一種愚蠢的選擇。因為不僅浪費選擇物品的機會，無法做到功利最大化以便荒島求生，即使殺掉仇人後自身也孤立無援，除非實在是不共戴天的仇人殺紅了眼，這無疑是最下策，兩敗俱傷的結局絕不可取。
丙：進行有限度的合作，無疑是最佳選擇。既然不能放下仇恨，就進行理性的克制；雖然無法達到選擇八樣不同物品的最佳狀態，但除了槍的重選以外（增加了子彈數量也是有利的），至少還有六樣不同的東西，而且也不必在猜疑、恐怖、防範中度日。槍械私有、生活物品公用、既可各處一地劃在中間劃出隔離帶，也可生活在一起同舟共濟。這既解決了生命的安全問題，又達到了物品功利的最大化。
至於仇恨，有可能在荒島中和解，即使化解不了，那也可以等脫離荒島後再解決。
由此可知：物品重要，但規劃與管理的決策、制度更為重要。但，這可能是把共產黨的經濟幹部流放到荒島，也難以明白的道理。
没有评论:
发表评论