孑然佇立 獨戰庸眾

極多中國人是需要一個皇帝的，不管是專制的皇帝，還是民主的皇帝。

《中國民主需要去魅》這篇文章發出後，收到許多意料之中的回復，除去讓人莞爾一笑的謾駡與詛咒，其中最常見的一種情形是，有很多人跑來給我耐心開導：劉曉波這段話是這個意思，劉曉波那句話其實想說的是……總而言之是劉曉波沒有問題，有問題也是你誤讀了他的觀點。我很奇怪，為什麼這麼多人來替他辯護，難道劉曉波本人沒有能力在文章中把他自己的意思表達清楚嗎？更好笑的是，這些人又不是劉曉波肚子裏的蛔蟲，憑什麼說自己的解釋就是劉曉波的本意呢？這種不自覺的代入，恰恰不就是偶像崇拜的症狀之一嗎？難道他們真的相信，劉曉波本人是十全十美的，只要是劉曉波寫的文章，就是全盤正確絕無問題？這怎麼可能呢？劉曉波也是常人一個，常人皆會出錯，如果有錯，為什麼沒人指出或不允許有人指出，又或者不樂於看到有人指出呢？

還有一種情況是，又有人跑來說，你當然可以批評呀，只是現在缺一個條件，就是對方應該也可以對自己的觀點進行解釋，或辯解，不然就有問題。言外之意無非是劉曉波現在監獄裏，沒有發言的自由與機會，條件不對等，這個時候對他的觀點進行質疑或批判，不是居心叵測，就是別有用心。聞此言我差點噴飯，按著這種莫名其妙的邏輯，豈不是死去的學者與作家都不可以批評。身在牢中無法說話，那麼死去的人斷然不可能為自己翻案了。只是如此一來，人類文明發展的延續從何而來呢？不能對前人的學說進行批判，進化論是不可能出現了，人類現在相信的還是日心說吧？這種邏輯未免太過可笑，讓我嘖嘖稱奇。而且我又納悶，同樣身在監獄，為什麼讚美就可，批評就不行呢，難道讚美就不需要回應嗎？回應不同樣需要說話的自由嗎？真實的原因恐怕是聞讚美則喜，聽批評則怒吧？面對這些千奇百怪的說辭，我不禁在想，有這麼多精力來替偶像辯護，為何不認認真真提升自己的獨立思考水準呢？別的先不講，至少少說些昏話丟人現眼吧，不客氣地說，倘若讀劉曉波的文章就讀出這種水準，我真慶倖沒有看過他的書。

又有人說，劉曉波為中國民主嘔心瀝血、殫精竭力，又身陷囹圄多年，小疵不掩大節，又何必再忍心苛責呢？可是批評他的缺陷，並不意味否定他的功勞呀。為什麼非把這不同類型的兩件事，混淆在一起呢？馬丁路德金爭取民權，就不能談他嫖妓嗎？馬爾科姆.X為黑人發聲，就要掩蓋他吸毒嗎？批評不自由，讚美有意義嗎？況且批評得有理，不是更能促使一個人進步嗎？

又有人苦口婆心的歸勸，劉曉波不是不能批，而是現在批的不是時候，在此時這種言論未免不合時宜。言外之意是現在應團結一致，有了民主後再批也不遲。可是，追求民主過程的本身不就是在建設民主並提升民主的品質嗎？美國建設民主，有聯邦黨人與反聯邦黨人的爭論，英國創立君主立憲有托利黨人與輝格黨人的爭論，請告訴我哪個國家的民主建設，沒有民主陣營內各派的爭論？若有，是主流嗎？

又有人向我噴話，批判劉曉波不過是你想出名吧？然而要出名，寫吹捧共產黨的文章，比如歌頌監獄管理有進步，很人性化，不是又快又安全嗎？又何必來捅馬蜂窩呢？此種誅心之論也未免太小看於人，須知人各有志，不見得所有的人都會把虛名看得如此之重，為去趟白宮就爭得雞飛狗跳焦頭爛額的。

又有朋友出於關切對我說，我贊同你的觀點，也認同你的道理，只是對方德高望眾眾望所歸，何必那麼傻自討苦吃呢？然而，批評一個人之前還要先考慮這個人的聲望，顧慮惹來的麻煩，這不就已經不正常了嗎？倘若一篇文章都不可討論，是不是一個人居功至偉，就可以任由胡作非為呢？我就是這樣是其是非其非，一次次把自己撞得頭破血流。

粉絲如此體貼偶像，看得我感概萬千，其實《中國民主需要去魅》這篇文章所談無非常識，不要迷信，不要製造權威，不要崇拜偶像，為什麼這麼多人接受不了呢？甚至是咬牙切齒地破口大駡呢？一位生活在海外的朋友對我說：“反應越激烈越表明文章的及時性。許多人不讀書、不思維、缺乏獨立思考的意識和能力。即使要求進步，選擇進步的方式也只是跟隨著一盞指路明燈，而不是自己作理性透徹的思索。您碰了明燈一下，驚了他們的美夢，不是滋味是太自然不過的事……美國大學課程都寫課程目標，幾乎每門課都會把培養學生的批判性思維能力作為重要目標。在西方看一個人，最看重的是他是否具有批判性思維能力，因為只有具備了這種能力，各個學科、各行各業、整個社會才能踩在巨人肩上往前發展。這種批判性思維在中國是極其匱乏的，因為它即使有，也被扼殺在嬰兒期。我以為這種批評性思維能力的普遍匱乏是中國許多詭異現象的本源。”

批評性思維能力的稀缺，直接導致偶像崇拜、權威崇拜、盲目崇拜等現象，並出現立場大過事實，情緒大於理性，迷信大過真相等粉絲特徵，我不奢求這些人能達到“對政治人物無情，是偉大民族的標誌”的思想境界，但能不能走出偶像崇拜的陰影呢？須知你自身若足夠強大，你不必跟隨任何人，也不需要任何人附和你呀。

還有讀友讓我談談劉曉波“我沒有敵人”這句話，在此我簡單一說。不客氣地說這句話就是裝B，只是這個B裝得實在高大上，居然蒙弊了不少人。為什麼說是裝B呢？因為作為一位宗教人士說這樣的話是可以的，畢竟宗教講究的就是原罪、救贖、寬容、懺悔，但是作為一名政治人士，說這樣的話是荒唐的，因為作為一名政治家或政客，你怎麼可能沒有是非善惡，你怎麼可能沒有利益關係呢？耶穌尚且掀了神殿裏的攤子，表達出強烈的喜憎，《舊約》中的上帝更是動不動就發怒，展現天主的意志，一位常人難道比耶穌還要高尚？這不是僭越嗎？特別還是在人類歷史上罕見的血腥、殘暴、恐怖的局面之下，一個有思想的人怎會是非混淆到沒有敵人的地步呢？面對駭人聽聞且罄竹難書的暴行難道你不憤怒嗎？血淋淋的現實不是告訴我們不是沒有敵人，而是敵人太多嗎？或許有人說政治人士就不能有宗教情懷嗎？宗教情懷當然可以有，但是文明社會，通行的是政教分離的原則，即使在《聖經》，也說“凱撒的歸凱撒，上帝的歸上帝”，劉曉波以政治言論抒宗教情懷，以常人身份宣講救世主語言，當然是他個人自由，但在我看來不過是煽情的宣傳手段而已，讓我想到的是政治表演藝術家康有為先生，或者于丹女士的“精神防護大法”，又或把腦袋埋在沙子裏的鴕鳥，值得這麼崇信嗎？

至於劉曉波的門徒余傑費盡心機地辯解（再次問一下，為什麼劉曉波的意思總是要別人來詮釋？）我沒有敵人的意思是蔑視——趙家甚至連敵人都配不上，可是如果連趙家都配不上敵人，誰才配得上敵人呢？蔑視趙家要通過“我沒有敵人”這麼含糊的話來表達嗎？何不直接說趙家不配是我的敵人這種痛快話呢？還是你根本就不把趙家當敵人暗通曲款呢？

余傑又說劉曉波“‘我沒有敵人’背後的涵義是：不要以毒攻毒，而要以善勝惡。”奇怪了，別人反對趙家就是以毒攻毒？你們反對趙家就是以善勝惡？誰給了你們在人間裁決善惡的權利？中世紀的“宗教裁判所”又要重現嗎？身為基督徒的餘傑難道不理解《聖經》裏“為什麼看見你弟兄眼中有刺，卻不想自己眼中有梁木呢？”這句話嗎？再有，蔑視是善嗎？惡是敵人嗎？不然為何要說以善勝惡？可是劉曉波不是說沒有敵人嗎，沒有敵人又談什麼以善勝惡？而且人類社會不是一直善惡並存嗎？況且劉曉波心中就至善無惡、至善無毒嗎？如果他非是至善無毒，他有沒有以毒攻毒呢？

不訴諸于嚴謹的政治哲學，卻玩弄于這些道德詞藻，經得起邏輯的剖析、現實的推敲嗎？一段話要翻來覆去的狡辯本身就已很荒唐了，更況且這些狡辯又是錯漏百出，我對劉曉波之所以不太感興趣，很大原因是拜這些因崇拜而盲目的粉絲所賜。除此之外，還有一個劉曉波的擁躉罕有認識或即便認識到也不願承認的事實是：在世代的更新下，劉曉波這些人的意識形態及知識結構，不要說在我這一代人看來都已經很老土，更何況從小直接學英文、看美劇、讀原典、觀網路公開課的新一代呢？劉曉波于民主有功無可否認，相較于許多為自由而戰卻默默無聞的人，他能名留青史更可堪稱幸運，可是非要把他塑造成一個民主圖騰、不可批評的偶像，反過來成為阻擋歷史前進的逆流，黨同伐異的學閥，這即使在他，也是不願意的吧？

中國民主需要去魅

劉曉波大名鼎鼎，我卻不太感興趣，沒有看過他的文章，畢竟看港臺專欄以及外媒多年，對國內的陳腔濫調已不太感興趣，優秀的文字與思想在外網比比皆是，不必在庸常之作上浪費時間。但是昨天有網友在我群裏轉了一張圖文，正好是劉寫的一段話，我也順帶看了一眼，不得不說，讓我失望，原文如下：

“我期待我的國家是一片可以自由表達的土地，在這裏，每一位元國民的發言都會得到同等的善待；在這裏，不同的價值、思想、信仰、政見……既相互競爭又和平共處；在這裏，多數的意見和少數的意見都會得到平等的保障，特別是那些不同於當權者的政見將得到充分的尊重和保護；在這裏，所有的政見都將攤在陽光下接受民眾的選擇，每個國民都能毫無恐懼地發表政見，決不會因發表不同政見而遭受政治迫害；我期待，我將是中國綿綿不絕的文字獄的最後一個受害者，從此之後不再有人因言獲罪。”

這段話水準之低，讓我懷疑真是獲得諾貝爾和平獎的他所言嗎？我為此特地上網查詢。很不幸，事實告訴我正是他所寫，出自《我沒有敵人——我的最後陳述》一文。

不得不說，既使是當今世界上最民主的國家如北歐挪威丹麥，或如北美加拿大美國，也不會每一位元國民的發言都會得到同等的善待。同等意味著沒有差別，善待意味著沒有惡意，這怎麼可能呢？除非思想一統。同樣，也不會所有的政見都攤在陽光下接受民眾的選擇，從社會常理可知，有些政見需要私下溝通，也有政見涉及國防需要保密，劉曉波說要把一切攤在陽光之下，難道要打造一個沒有陰影的世界？這違背常識。至於期待我是最後一個因言獲罪的表述，或許很多人看來感動，但在我卻覺得矯情得虛妄——現實告訴我們在他之後已有太多人被抓，而且直到現在還在繼續。

從我的生活經驗來說，只講理想不談利益，只畫大餅不給現錢，往往都是可疑的。社會有其理想一面，也有現實一面；有其溫馨一面，也有殘酷一面。只談一面而且只談好的一面的人，不是過於天真，就是過於糊塗，或者過於狡詐，有沽名釣譽之嫌。畢竟研習過政治哲學的人都知道，人類社會極為複雜，光是一個公正的概念，就涉及到利益最大化、尊重自由和培養德性，相互衝突的道德原則帶來許多棘手的問題，更何況還有利益的爭奪、信仰的轇轕，這非是說幾句看上去很美的話就能解決。如果上面那段話真是他對民主社會的期望，那麼顯然他對民主社會的認識還處在幼稚園水準。

民主非是完美政治，也不是最好政治，而是最不壞的政治。僅從這個“最不壞”，就可看出民主本身就有很多讓人無可奈何之處，很多時候只是雙方或者多方相互妥協的產物。民主也並不神聖，事實就是各方利益的博弈，不過是遵循著既定的遊戲規則。民主更非萬能，相當多國家在民主後依然存在貪污與腐敗，需要不斷調整政策解決弊端。而且民主政治的一大核心，正是建立於人性惡的設定，各種監督與制衡的措施正是提防權力濫用造成災難。劉曉波把民主社會設想得如此美好，難道又想在人世間建立天堂？

在我看來，劉曉波這段話中既有矯情，也有自戀，既有誇大其辭，也有不切實際，謬論頗多。但理性的思辨往往得罪人，抒情的浪漫卻能感動人——特別是入世未深的人。而我卻是心存警惕，畢竟在中國浪漫而不切實際的幻想造成的災難很多，實在不值得重蹈覆轍。倘若他文章裏這種舍我其誰的救世主腔調隨處可見，我不得不懷疑這是一種英雄情結的賣弄，目的是收穫掌聲贏得崇拜樹立形象。畢竟陶傑說得好：政治犯因“革命理想”而入獄，在獄中坐得久了，容易產生“救世主”幻覺，不可一世，以為自己永遠正確。

或許有人覺得這是雞蛋裏挑骨頭，小題大做。其實若把此段文字若當作“我有一個夢想”之類的審視，也無可厚非，雖然在文采上相距甚遠。但我之所以寫這篇文章，正是看到國內儼然有一種態勢：某些人已不允許批評，已是“大到不能倒”的偶像，批評他們就是詆毀民主運動，就是對民主陣營的攻擊。正如我在群裏稍稍提及劉曉波的一些缺陷，就引來一大波指責。我不禁奇怪，為什麼誇讚就是理所當然，批評就引起眾怒？為什麼一觸及到缺陷，所犯之錯都有完美解釋，而不是客觀面對事實？雖然眾口一詞、護主心切，但在我看來這種做法很是幼稚，而且可怕。幼稚在於，劉曉波不是聖人，而是常人。是人就會犯錯，犯錯就可批評，這是很簡單的常識。正如馬丁路德金嫖妓的事實，並不影響他民權運動領袖的地位；馬爾科姆.X販毒、吸毒、濫交、搶劫的經歷，也無損于他黑人運動領袖的聲望。為什麼我們不能直視人的缺陷，非要千方百計的美化製造完美無缺的偶像呢？更何況他們這一代人由於時代、環境的關係，本身就有很多局限，又怎麼可能百分之百正確？

可怕在於，對於名人，沒有批評的崇拜是危險的。一窩蜂的讚美讓人厭倦，即使他本人值得讚美。因為一窩蜂本身就意味著單調，讚美太多即使對他本人也是有害。這不禁會讓人設想，他到底是在追求個人名望，還是在追求社會民主？或者通過追求民主來博取名望？不然他的粉絲為何拒絕排斥異見、杜絕置疑？在我看來名望越高，越是要嚴格監督，原因顯而易見：人是有缺陷的，而權力的誘惑是巨大的，陳水扁當年是美麗島事件的律師，上臺後卻因貪污鋃鐺入獄；馬英九當年挾巨大民望上臺，擁躉無數，現在支持率卻低至9%。一再的事實告訴我們，偶像是靠不住的，人是經不起誘惑的。

前兩天與一位在美國的朋友談到奧巴馬的國情咨文，她介紹：“不管奧巴馬說得多精彩多鼓動人心，鼓掌以示贊同的只是一部分人，而另一部分人則冷眼相看。法官及軍界領袖默默坐著，臉部不露任何表情。總統演講前和後，全體起身，但那是表示對總統位置的尊重，不是對他政見的認可。”

在我看來這才是成熟的民族，理性的政治。我希望我們的國家，以後也有這樣的政治生態，不管他說得多好，總是有冷眼旁觀的人。用蔡英文現在競選的話來講，就是政治不能沒有反對派。

中國政治還需要一個去魅化的過程，任重而道遠。

此文發出來無疑要得罪一大批人，為此我不免猶豫——何必惹禍上身自尋煩惱呢？但李怡先生在《本土意識大趨勢下迎來新的一年》的一段話，給我增添了勇氣：“在論政生涯中，兩邊不討好是筆者引以自傲的常態。捷克前總統哈威爾的名言是：‘知識份子應該因獨立而引起異議，應該是體制和權力的主要懷疑者，應該是謊言的見證人。’說出人們不敢說及引起爭議的話，正是寫作人的天職。”

誰都不討好，認理不認人，是謂獨立。

愛國無間道

臺灣過氣歌手黃安近來儼然一條瘋狗，見“台獨”則狂嘶亂咬，特別是誣陷在韓國打拼的少女歌手周子瑜，不但惹起臺灣人公憤，即使在大陸也有極多人反感。那麼為什麼一位歌手不好好唱歌，卻幹起“朝陽群眾”、“西城大媽”、“海澱網友”、“豐台勸導隊”、“網警志願者”之類的髒活呢？為什麼生長於臺灣，卻如此針對他的同胞呢？俗話說斷人衣食如殺人父母，他對演藝同行為何懷有如此深仇大恨呢？還是他真的愛國愛黨愛到大義滅親的境界？

我絕不相信黃安真如他聲明一樣的愛國，因為翻一下此廝的微博，便發現不少讓党國極為不爽的言論，比如：“大陸與臺灣的政治有何不同？你在臺灣‘總統府’前罵馬英九王八蛋，那是你的立場；你在中南海前罵國家領導人，很快你就會知道你的下場。”（2014年微博）

“為何我喜歡從海外買書？正因為大陸的出版審批制度，鬧得像紅樓夢說的‘千人一面，千部一腔’的地步，甚至於連我自己撰寫的新書都被找麻煩，我還看個屁啊！從某種角度來說，有些書看多了反而會退步、被洗腦，絕對要警覺這一點。我正在看的是‘中共高官情婦錄’，國內能有這種書嗎？”（2012年微博）

還有被網友所翻出來的陳年舊事：手拿中華民國國旗唱《複我河山，救我同胞》，在綜藝節目《開運鑒定團》侮辱嘲笑大陸女性，在1994年臺北市長選舉時支持陳水扁等等。

從此人的這些言論來看，絕不是被洗腦徹底的愚昧之徒，還是稍具自己的獨立思想的，那為什麼正常人不做偏要做咬人狗呢？我懷疑是因為在臺灣與人結怨，備受排擠，演藝生涯受創，不得不離鄉背井，前往大陸討飯，長期不得志而生出的怨恨心理。但光是怨恨，還不足以解釋，因為怨恨有多種發洩的管道，為什麼偏偏採取最下作的舉報來報復呢？這極可能是因為此廝心理陰暗而扭曲，在怨恨的長期刺激下，終於使出讓人不恥的咬人賤招：一是可以泄心中之積憤，二是可以再次回到媒體得到公眾關注，對他的演藝事業有再次回春之幫助；三是可以拍党國馬屁，表達自己的政治正確，期獲當局青睞，獲得點打賞；四是可以挾公權以報私仇，看誰不爽就大打出手，逞兇肆虐；五是生殺大權操持之手，有一種作威作福的快感，特別是看著仇家落馬走投無路時，更有著心理上的滿足。

除此之外，還有一種可能是民進黨的臥底，在選戰的關鍵時期上演一出無間道的好戲，讓國民黨的選情雪上加霜，從總統到立委輸到徹頭徹尾，翻盤無望。在公眾場合從無政治行為及言論的周子瑜之所以被栽贓為台獨，原因就在於此。只是這項假設帶來一個讓人啼笑皆非的問題：展示中華民國的青天白日旗怎會是宣揚台獨呢？倘若展示中華民國國旗就是台獨，那豈不是使國共兩黨的九二共識全面崩塌，一中各表的論述徹底破產？中國大陸愚昧無知的憤青跟著瞎起哄也就罷了，可心知肚明的中共官方媒體也跟著胡搞亂來，難道都是一群傻B嗎？本身這樣的舉報就夠荒謬了，更荒謬的是這樣的舉報居然他媽的威如聖旨，令行天下，所到之處搞到媒體聲討、公司禁用、廣告解約、演藝封殺，不禁讓人猜測，到底是黃安在玩無間道，還是無間道在玩他呢？

我的2015十大好書

既然權貴們都以開書單為榮，那麼我也跟一下風，談談十本2015讀過的佳作。須說明的是，十大好書非是都在2015出版，而是指在2015看過的十本好書。

一、羅宇《告別總參謀部》

羅宇此書文筆不值一提，但所披露的內幕非常可觀，具有史料價值，其個人的心路經歷也值得關注，我已有專文論述，在此就不贅述，網上已有足本電子版，感興趣的朋友可自行搜索。

二、伊恩.布魯瑪 《罪孽的報應：德國和日本的戰爭記憶》

相較於德國和日本對歷史的反思，中國實在差得太遠，一個篡改歷史、歪曲現實、虛構未來的國家，有何資格指責他國呢？忘記歷史，只會讓悲劇重蹈覆轍；噤若寒蟬，只會為未來更大的災難揭開序幕。中國人倘若不能認真反思自己的歷史，不但無權指責別人，而且會文革再來。

三、高爾泰《草色連雲》

我欣賞的中國作家不多，高爾奉是其中之一，自《尋找家園》已印象深刻，《草色連雲》一出更是必讀不可。我很喜歡他的文筆，內斂、有韻味、善留白、風格獨特，節奏悠揚，廖廖數語，常給人意味深遠之感，且又有美的享受，識見更是不凡，不是飽經憂患且真性情的人，寫不出這樣的文章，故推薦。

四、伊凡.克裏瑪《布拉格精神》

最早接觸伊凡.克裏瑪，是在《地下——東歐薩米業特隨筆》這本書，這裏面就有他的名篇《布拉格精神》。對於布拉格，我很好奇，不必說他悠久的歷史、豐富的文化，光是此地孕育的作家——卡夫卡、哈威爾、赫拉巴爾，就有絕大的吸引力，更何況還有“布拉格之春”這樣的著名事件，更為此地增添一抹光環。伊凡.克裏瑪的《布拉格精神》這本書，就既有本人的回憶，也有文化的評論，也有地方文化的綜合剖析，讀罷此書，不但可以瞭解被政治、歷史、多民族塑造的城市，也能認識布拉格人的精神，且同被共產黨統治過的背景，讀來更有思想上的共鳴。

五、米克洛什.哈拉茲蒂《天鵝絨監獄》

柏拉圖說過，一個孩子害怕黑暗情有可原，世界上真正的悲劇是一個大人害怕光明。這本書就講述了極權制度下的大人因為害怕光明，設置出來的各種審察以及審察下的各種寫作，如作家所言即是“碰不得的禁忌，不宜居的生活，不可說的言論，無形的條條框框，永久流產的不被接受的思想，這一切並沒有讓我們的作品在審美意義上貧瘠乏味。藝術大廈就從這些國家設置的柵欄裏拔地而起。我們巧妙地在藝術宅邸裏改組傢俱。 我們學習在規訓中生活，那是我們的家，是我們的一部分，不久我們將變得渴望它，因為沒有它，我們就無法創作。”

可悲的是他們早已告別了這樣的時代，而我們卻依然在被審察當中。

六、木心《文學回憶錄》

詩一樣的文學史，妙語不斷的講座。能把世界文學史講得這樣精彩，完全依賴木心之功力。木心生活在1949後的中國，言語及思想中卻居然看不出党文化的痕跡，全然不受意識形態的影響，能保持一個詩人的直覺、一個士子的天真，堪稱一個奇跡，這是藝術的薰陶，還是民國教育的底子，抑或個人的堅持？這是一個頗有興趣的問題。

七、彼特沃克 《彎曲的脊樑——納粹德國與民主德國時期的宣傳活動》

對極權政治的意識形態，我向來感興趣，因為我想瞭解人民是如何被它所愚弄、洗腦、控制，這套宣傳機制是如何運行。簡而言之，就是想研究他們如何騙人，所以在書店見到此書時，毫不猶豫地買下。把納粹與共產黨並列，非常好的比較。因為此兩者皆打著美好的旗幟行獨裁之事實，帶給國民無限苦難。若有不同，則後者比前者更不如。只可惜，此書的譯文稍差，希望有更好譯本出現。

八、克拉克《與拉瑪相會》

喜歡科幻小說，但是讀克拉克，卻是今年開始，可謂相逢恨晚。比起他的《太空漫遊》四部曲，我更親睞這部《與拉瑪相會》，硬科幻，技術細節翔實，邏輯嚴謹，想像卻很驚豔，一首來自太空深處的飛船，朝太陽系飛來，軌道將路過地球，是侵略的戰爭，還是文明的遭遇？精彩的故事，由此展開……

九、東野圭吾《解憂雜貨鋪》

一部很溫馨的小說，給這殘酷的人世間，增添一些暖意，雖然是想像的，感動卻是真實的，只要感動是真實的，就是好的。

十、邁克爾.曼《民主的陰暗面》

一個嚴肅的話題：種族清行，為什麼在現代文明下發生？而且規模與殘酷遠超文明不及現在的古代？邁克爾.曼的觀點是：殘忍的種族清洗伴隨著救世宗教與近代民主的誕生而來。真是如此嗎？邁克爾.曼用充足的論據、廣博的學識、雄辯的文風、給出了足以讓人信服——或者讓人深思的答案。不過我需要補充的是，民主雖然有陰暗面（民主不是最好的制度，只是最不壞的制度），但我們的當務之急卻是要得到民主，然後再去解決民主的陰暗面。沒有民主而空談其陰暗面，就好比太監談性生活過度有礙一樣可笑，五毛常犯這樣的毛病，我想關注《讀立》的朋友應該不會如此，你說對嗎？

人比砒霜毒——于丹

像于丹這樣一個極為擅長給政府舔肛的人渣，至今沒有被雷劈，沒有遇上中國老百姓經常遭遇到的冤告無門、上訪被打、拆遷致殘、監視居住、株連家人、關進學習班、急性短暫性精神病以及地震、礦難、上海踩踏事件、天津大爆炸、東方之星船難、深圳塌方等天災人禍，實在是讓人深以為憾的事。說出這樣不盡人情的話倒不是我幸災樂禍，見不得她好，而是作為一位大學教授非但不為人師表，作為一名文化明星也不知踐行公義，反而長期怙惡不悛掩罪飾非，花言巧語地為政府卸責、伶牙利齒地為當局開脫，實在是讓人鄙夷不屑。如果說為了賺錢養家有時候必須說些不得已的話也就罷了，然而此賤貨舔肛舔得極為賣力，時常主動大放厥詞，儼然有把舔肛進行到底之勢，既然此廝擺明瞭姿態就是要為虎作倀，而且又擁躉無數，影響巨大，在不識人間險惡的青少年中極有市場，這令我不得不出手修理一下這位長期在中國招搖撞騙的二號江青，免得流毒四散，貽害無窮。

眾所周知，在中國要想安坐于教職，並還可以在國家級喉舌CCTV上煊赫一時，沒有和當局如膠如漆的良好關係，是根本不可能的事情，甚至可以說雙方根本就是狼狽為奸的互利關係，而于丹之所以能在萬千學者中脫穎而出，正是商業、文化與政治合謀下製造的典型：媒體搭台、學者唱戲、上附威權、下順輿情，政府與當事人各得其利，可謂皆大歡喜。這套機制運行的骯髒內幕，正如胡正榮在《《媒介尋租、產業整合與媒介制度變遷的分析》一文中所剖析：“用國家所有制賦予的政治優勢，在市場上獲取經濟收人，又用市場上賺取的經濟收入完成意識形態領域需要完成的政治任務。”

既然于丹急不可待地決定在這臭水溝分一杯羹，領銜主演了文化維穩急先鋒的角色，那麼指望她在社會公共事件上仗義執言，則是不可能的事情。在重大問題上，這等人所善長的不是老于世故的緘默于口，就是能言善辯的羅織于心，找出各種理由來為當局開脫，替大人們擋駕護航，為官人們消災難解，愚民功不可沒。比如霧霾，稍有點良知的中國人都在憤慨污染之嚴重、禍患之驚心，各盡所能的務求解決危機，不是上街抗議，就是著文痛斥，然而于丹這廝在微博上是怎麼說的呢？她言：“關上門窗，儘量不讓霧霾進到家裏；打開空氣淨化器，儘量不讓霧霾進到肺裏；如果這都沒用了，就只有憑自己的精神防護，不讓霧霾進到心裏。”

面對災難不知治理、一昧龜縮于內心；遭遇不公不要反抗，一昧訴諸于忍讓，于丹的維穩大法堪稱用心良苦，如何不讓領導拍案叫絕，大肆推廣呢？能把勵志哲學發揮到混淆黑白的境界，可見此人已無恥到什麼程度；能把心靈雞湯發揮到抹殺是非的地步，足見此廝的雞湯比砒霜還毒，喝下去是會死人的呀。這樣的心霾若任其流轉，倘若被抗毒能力較弱的莘莘學子所吸收，足可以弄到屍橫遍野——誰說維穩一定要靠暴力呢？軟刀子的意識形態更能殺人于無形。于丹的一貫殘忍、陰險惡毒，不禁讓我想起幾年前她對《論語》、《莊子》的解讀，僅略舉如下：

一、處世之道是“不抱怨社會不公，不抱怨處世艱難”；

二、君子之道是“不是苛責外在世界，而是把有限的時間、精力，用來‘苛責’內心”；

三、理想之道是“一個淡定的起點，給我們一點儲備心靈快樂的資源”；

四、幸福快樂只是一種感覺，與貧富無關，與內心相連；

五、莊子的人生哲學，就是教我們以大境界來看人生，所有的榮華富貴、是非紛爭都是毫無意義的，最重要的是你能不能有一個快樂的人生；

六、名利二字，是多少人一生的追求。但是，要想真正感悟莊子逍遙遊的境界，就一定要能夠超越名利。而有一個淡泊的心態，是超越名利的基礎；

七、我們常常會聽到有人抱怨社會不公，抱怨處世艱難。其實，與其怨天尤人，不如反躬自省

……

把孔莊之言扭曲成活生生的奴才哲學，即使是孔夫子再世，也會忍不住煽她兩巴掌吧？何況此等邪說已荼毒了無數頭腦蒙昧的幼弱生靈，怎會不讓人義憤填膺呢？且先不論“倉廩實而知榮辱，有恆產者有恒心”，也不必談幸福快樂與物質、環境的關係，更不必例舉不丹國王的幸福指數（政府善治、經濟增長、文化發展和環境保護），我只想說，一個賺得盆滿缽滿的人來談論淡泊名利，你不覺得滑稽嗎？教導人們如何超越名利，而舉的例子卻是如何獲取名利，你不覺得荒唐嗎？既然幸福快樂與貧富無關，榮華富貴沒有意義，此廝又怎麼不捐出自己的財產做公益慈善呢？僅從常識，就可知此廝是在招搖撞騙胡說八道了，更何況此文痞在實際生活中的囂張跋扈，完全與她在電視上的偽裝出來的和藹可親截然不同（參見《于丹出國撒潑記》一文），怪不得極多人早已看出她心奴本相，曝醜于天下：“于丹是升級版的雷鋒”、“心靈恐怖分子”、“文化維穩急先鋒”、“福慧雙修，境界超卓，天上地下，唯你獨賤”……而其肩負的政治任務、文化使命，則是“叫賣精神安慰劑”、“給眾人揚沙塵，噴迷湯，制幻劑，抽腦髓”和“是精神原子彈，起到精神維穩的作用……按照于丹的邏輯，對霧霾的抱怨、對這個時代的不滿，都是因為你的內心不夠平和，你的修養不夠深入，你的靈魂不夠開闊。”

鼓吹這樣的麻木不仁的奴才哲學，販賣這樣的逆來順受的順民思想，倘若她身處在上訪民眾、下崗工人、失業學生、討薪民工和礦難死者的家屬之間，我估計她像宋鴻兵一樣是會被圍堵毆打的——這還算是輕的，倘若此人渣不幸遭遇強暴，我也不會有絲毫同情，這根本就是罪有應得，何況按其雞湯邏輯的演繹“就算你強姦了我的身體，也強姦不了我的精神，汙損我純潔的心靈”，此人渣看來是非常歡迎人們對其踐踏的，因為她之所以被強暴是原因是“內心不夠平和，修養不夠深入，靈魂不夠開闊。”所以只能反躬自省，而不能怪罪于他人，當然更不能抱怨社會。按著求仁得仁之原則，我倒想看看當她親自遭遇到這些不幸後，還能不能若無其事地販賣她的心靈雞湯，怡然自得地宣揚她的道德高調。而且鑒于她所標榜的超越名利的大境界，順乎自然的逍遙遊，我相信她是非常樂意橫陳玉體證實自己的理論——連靈魂都可以出賣的人，又怎會在乎肉體的貞節呢？

再有最近在烏鎮舉辦的所謂世界互聯網大會，此文痞也迫不急待地跳出來護航，煞有其事地對人民日報宣稱：“習主席提到網路主權，把主權觀念從傳統的領空、領海這些物理空間，逐漸地擴展到網路這一虛擬空間。真實的世界和虛擬的世界，因為觀念的貫通，真正融合在了一起。互聯網已經讓人類成為了一個命運共同體。”

看到此語我不禁思緒萬千，在互聯網無遠弗屆的今天，在提倡資訊高速公路的全球化時代，一個受過高等教育的人居然讚頌類似于閉關守國的荒唐東西，為倒行逆施的舉措公然叫好，當眾宣揚誤國害民的玩意兒，這不就是魯迅所說的直接以醜態驕人嗎？一個人要多麼下賤才能說出這樣厚顏無恥的話呢？是為名嗎？是圖利嗎？可是于丹她早已名利雙收了呀，幹嘛還要奴顏媚骨得如此肆無忌憚呢？看來一個人上了賊船，也只能是賊言賊語顧不得形象了，有所求必有所失，況且還有利令智昏這種顛撲不破的道理。

至于此廝的學術水準，也讓人瞠目結舌，按說身為北師大的教授，也曾在百家講壇登臺亮相，照常理總有點造詣吧，然而她的表現又如何呢？2006年論語解讀，已被認為是錯漏百出，2008年的講解，又創下“一分鐘錯一次”的記錄，可謂技驚四座。至于“北宋的第一個宰相寇准說，半部《論語》治天下”之類的硬傷，“張大千、字無忌”之類的笑話，偷換概念、斷章取義、顛倒是非、移花接木、倒因為果、自圓其說等等賤招，更是丟人現眼貽笑大方，讓人想到論語中子夏的名言：“小人之過也，必文。”然而，即使水準如此之爛，素質如此之差，此賤貨的圖書居然能在中國動輒銷售百萬，所到之處人山人海觀者雲集，也堪稱當世奇觀——由此也不難看出此人渣的擁躉都是些什麼愚昧無知的東西。一句話，臭罌出臭草，臭味相投是也。

去他媽的人生輝煌

穆旦說，才發現我所有的努力，不過是完成了平凡的生活。

但是我發現極多中國人對平凡的生活是不感興趣的，在党文化的教育之下（姑且把這種洗腦稱之為教育），他們熱衷於宏大敍事的抒情，慷慨激昂的歌唱，往往還不自覺。

比如這兩天滿屏可見的“自君入獄，舉世矚目。人生輝煌，莫過於此！”

一個捍衛正義的律師進去了，被審判，現在列出來的罪名僅僅是七條微博；一個追求真相的律師被酷刑折磨，釋放後卻連牙也不准看；一個揭露黑幕的女律師現在不知何處，連兒子留學也被株連，以及其他被莫須有的律師，被踐踏的冤民，一國之政治、司法、社會荒謬如此，黑暗如此，我覺得正常的感受是羞愧，是悲愴，是憤怒。

憤怒，是因為這不義之事，碾壓的是所有人的基本人權。

羞愧，是因為一個自稱文化淵遠的大國，如今在人權進步上，連那些“蕞爾小國”也比不上。

悲愴，是因為舉世矚目，也改變不了他們的獨斷專行與恣意妄為。

讓我對他們說這是人生輝煌，這是舉世矚目，我說不出口，我自覺無顏。因為我不想用抒情的語調掩蓋自身的無能，也不想用做戲的臺詞沖淡嚴峻的現實，我只想說正常人誰會喜歡這種讓人家破人亡或妻離子散的人生輝煌？

我也不想用離奇的邏輯回避真正的問題，不想高調的讚譽轉移癥結的方向，我只想問諸位謳歌受難準備謳歌到什麼時候，有沒有個夠？

如果煽情能改變他們的處境，讚美能使社會進步，那我們不妨大煽特煽、大贊特贊，但倘若別人擺明瞭不吃你這一套，請問諸位消費完他們的苦難後又該如何？

在不危及自己、於己無損時，國人是樂於慷他人之慨的，但你要他自己輝煌一下，他是萬萬不肯的。

樂於圍觀，勇於起哄的民族，有多少人能夠明白一個需要英雄的民族是可悲的這句話的真正含義？

蔡元培辭去北大校長時曾說：殺君馬者道旁兒!

我看見路邊馬屍遍野，而道旁兒依舊。

羅宇《告別總參謀部》讀後

開國大將羅端卿之子，紅二代羅宇的《告別總參謀部》一書出來之後，看了金鐘的推介，我就頗有興趣，奈何管道有限接觸不到，也只能望書興歎。然而我有一天登陸微信，恰好看到有人上傳此書，不禁大喜，真是踏破鐵鞋無覓處，得來全不費功夫，沒料到此處把書找到。雖然打開一看只有書的前一兩章，讀完後更是牽腸掛肚欲罷不能，但有總比無好，我秉持人生的樂觀主義。

或許與此書有緣，讓我沒料到的是，不久就有朋友分別寄來此書的電子版及紙版，能讓我補完未讀再續前章，不再“此恨綿綿無絕期”。實在要感謝這些未曾謀面的遠方的朋友，古人有千里寄鵝毛的情誼，今人也有成人之美之風範。

紅二代羅宇的回憶錄之所以精彩，不僅在於他身處高層關鍵部門能接觸到許多人、事機密，也不僅在於他是開國大將羅端卿之子，從小就高朋滿座並對高層恩怨知之甚詳，更在於從小接受党國教育的他，經過文革八九一系列政治運動之後，反思更徹底，認識更清晰，態度更堅決，並且以實際的行動拋棄極多人羡慕不已的遠大前程，和共產黨分道揚鑣，頭也不回的走上追求民主自由的人生道路。而且書中所披露的高層斂財內幕，胡天胡地的昏庸治國以及爾虞我詐的政治鬥爭，不但撕破了許多權貴的畫皮，道出極多高官的不堪，更讓讀者知道日日夜夜吹噓的偉光正下面藏著什麼臭不可聞慘不忍睹的貨色，其紅二代的淩厲視角，更把平時極多人們已習慣仰望的人物，打回至蠅營狗苟或庸碌無為的原形，讓人一感眾生平等之痛快。雖然對此書觀點不完全贊同（比如對毛之評價），但此書記錄了大量平常人難以接觸到的高層秘聞，具足歷史文獻價值，同時也是一位身處名利場中的人物的覺醒記錄，也是難得的心路歷程，再加上對毛華時代政局的剖析、對鄧江時代貪腐的揭露，對党國的反叛與反省，對民族未來走向的認真思考，皆使得此書是不可不讀的年度佳作。

我本是想詳細寫篇文章談對此書的感受，但如此一來必然涉及到許多高官的姓名及穢事，而這些東西早已成了國家機密，是不准老百姓知道的。況且還有網路狗腿們的虎視眈眈，看到稍有敏感的地方就上來狂撕亂咬，根本沒有和讀者見面的可能。所以只能簡單寫兩句讀後感，好在此書的完整電子版已出，有心者自然會在網路上找到，雖然不提倡盜版，但我想羅宇也應該能理解高牆內人民艱難的處境。

我為你的權益說話，你朝我的背後開槍

有感於中國霧霾污染之嚴重，我昨日特意寫了《霧霾之下苟且偷生的中國人》一文，以分析社會之亂象，其文並無過激之言論，也無敏感之內容，措辭極為溫和，但還是沒逃過網宣部門的毒手，就地刪帖正法，很是讓人感概。說實話我所生活的地方是沒有霧霾的，中國的權貴們也有特供空氣並可以自由選擇生態優美的居住地，也是無須操心的，但這些負責刪帖的人及他們的家屬，卻可能沒有這麼好命，生活在霧霾污染區甚至是重度污染區，無可逃避地每日呼吸被污染的空氣，最終患上呼吸道疾病或者癌症，躺在病床上痛苦地死去，並給親友留下難以承受的巨額債務，陷入生活的困境或者是絕境，可以說本身就是霧霾污染的受害者。但就在我為他們的權益發聲時，他們卻毫不猶豫地把我禁言了，這不禁讓我思索，到底是多麼愚蠢的傻B，才能幹出這種助紂為虐並主動陪葬的事呢？

權力的誘惑可以是解釋之一。在這個一切以權力話事的社會，對這些政治小爬蟲格外有吸引力。領導的威風、當官的好處、養尊處優的做派，福延後代的世襲，想一想都讓人饞涎，為了撈得一官半職，不擇手段的往上爬也不足為奇。只是這些政治小爬蟲的數量極為驚人，中國官場再大，也絕無這麼多官位容納他們的野心與欲望，他們中間絕大部分不過就是用完即棄的炮灰，權貴毫不在意，他們對此也是心知肚明。正如靠打黑唱紅上位的王立軍早年接受記者採訪時所言：“我心裏很清楚，我就是當官的嘴裏一塊口香糖，嚼得沒味兒的時候吧唧吐地上，指不定粘在誰的鞋底子下”。哪麼明知是輸多贏少甚至篤定是一敗塗地的賭局，卻還以自己及親友的生命健康為賭注，這不是太不划算嗎？雖然有很多人利令智昏，但權力的誘惑並不能完全解釋。

最主要的原因可能是為求生存。弱肉強食的叢林社會，顧不了太多的道德是非，能把自己的肚子填飽就已慶倖，那裏管得了別人的死活——自己的未來都還仰人鼻息，還顧得了別人？所以霧霾雖然討厭，但還是沒有自己的飯碗重要。文章該刪就刪，不會手軟，本來就是苟且偷生，命賤如泥，多了些霧霾又怕什麼？毛澤東說了，一萬年太久，只爭朝夕，管你什麼霧霾不霧霾，污染不污染，危害不危害，該打壓就打壓，該查封就查封，在中國只要報酬合適，絕大部分人是絕不介意一輩子幹極其無聊或無恥的事的。

還有一個可能就是漢娜阿倫特闡述的“平庸之惡”，用劉瑜的文藝說法是“西諺雲：沒有一滴雨會認為自己造成了洪災。當一個惡行的鏈條足夠漫長，長到處在這個鏈條每一個環節的人都看不到這個鏈條的全貌時，這個鏈條上的每一個人似乎都有理由覺得自己無辜。普通人甲，不過是那個給猶太人做種族登記的小辦事員。乙，奉命把猶太人從家裏押送到一個隔離區的警官。丙，把猶太人趕上火車的乘務員。丁，維持集中營治安的保安。戊，負責收屍的清潔工……憑什麼讓他們對這些人的死負責呢？他們不過是一個巨大機器上的小螺絲釘而已。但是，讓希特勒一個人負責嗎？600萬呢，他一天殺一個，也得殺一萬多年。”

但以上原因即使解釋了刪貼，卻也解釋不了為什麼會有五毛舉報，雖然網宣部門也可能是借舉報之名而行查禁之實，但我有一次在微信群裏發文，也確實遇到過有人聲言要對我進行舉報，咬牙切齒地恨不得判我個無期徒刑，所以也不能忽略不計，因為“自幹五”的存在也是客觀事實。那麼為什麼在中國會有這麼多人樂衷於自我犯賤甘當幫兇呢，須知很多義士不辭辛勞甚至不顧安危所追求的自由民主憲政，其實也包含了自幹五的權益在內，但他們為什麼就是不識好歹甚至還恩將仇報呢？這個極具中國特色的國情不禁讓我想起鐘祖康的話來：“中國人即使不是在共產黨奴役下也是大都非常自私、醜陋、無聊和‘見人講人話，見鬼講鬼話’的，當中尤以奴隸性最為觸目。而且，中國人之奴性有一種令古今中外奴隸制度相形見絀的特色，就是做奴隸的往往並不覺得自己是奴隸，而最為令人嘖嘖稱奇的是，中國人奴隸通常會比其奴隸主更熱衷的去捍衛這個奴隸制度。”

有著這樣一群巧言令色為主子著想的奴隸，統治者很難不感到寬慰的；有著這樣一群不辭辛勞的舔肛大隊奮戰在輿論前線，統治者也很難不感到滿意的，連自己及家人的生命健康都可以棄之不顧，還有什麼不放心呢？但這樣的國家還有希望嗎，會有前途嗎？看一看權貴們紛紛急於把子女與資產轉移國外，答案不言而喻。

霧霾之下苟且偷生的中國人

我雖然生活在山清水秀的地方，遠離霧霾之虞，但看到中國這麼大面積的空氣污染，而且污染如此之嚴重，也感到觸目驚心，忍不住在朋友圈說了幾句，以表內心之憤慨。但絕大多數中國人對此的態度是什麼呢？雖然他們生活在霧霾污染區，時時刻刻被惡劣的空氣荼毒，但正如外國人所評論，中國人面對霧霾，不是去堅持要求更乾淨的空氣，而是選擇戴上口罩閉嘴。這種做法直接讓人感覺中國人已無可救藥，因為中國人之自私舉世聞名，菜市場上少顆蔥都會斤斤計較不依不饒，但在霧霾這種和自己的健康生命密切相關的問題上都選擇戴上口罩不發聲，你就可知道中國人已墮落到什麼程度。所以也不要說中國父母最疼愛自己的孩子這種屁話了，他們除了買個口罩給孩子戴上，其他什麼事情也不會做，對於霧霾產生的原因及解決根本不敢去觸及。這種最不適宜當父母的國民卻生育出全世界最多的國民，難道他們真心覺得中國的奴隸還不夠多嗎？

而且讓人啼笑皆非的是，面對霧霾解決無力，中國人的阿Q精神倒是展現的淋漓盡致，各種拿霧霾尋開心的段子層出不窮，親朋好友相互傳來傳去。苦中作樂或許是中國人面對無能為力的問題的常態，但是在正常人眼中看來，這和插科打諢的小丑有什麼區別？但眼看他們在霧霾之中樂此不疲，“奴隸只有適應的本份，而無改變的權利”這句話不禁湧上了我的心頭。

但是反向思考，中國人停止獨立思考這麼多年，你要他想出辦法來解決，恐怕也是強人所難。畢竟霧霾是一個綜合性的社會公共問題，環保、稅收、碳排放都還僅是表像，背後涉及的利益衝突、產業調整、輿論監督、政治問責基本已超出絕大多數中國人的認知範圍，對於長期被圈養的中國人來說，遵守主子的規矩已是生存之本能，你要讓他為霧霾這點事情站出來挑戰主子的權威，他首先想到的是打破了我的飯碗怎麼辦？惹得主子生氣了下場豈不是很慘？

況且中國人又是一盤散沙，想組織起來也是有心無力。稍有動作，居委會、派出所、工作單位的保衛處就會找上門來，小到《治安處罰條例》，大到刑法第一零五條，皆可以量身打造，逞兇肆虐之下，最善長好死不如賴活的中國人誰又願意以身犯險呢？

而且霧霾這種公共性問題，人人有份，憑什麼別人不動，我要出頭呢？在中國，人人有責其實就是人人無責的同義詞，災難的公共性稀釋了個人的責任感，於是大家都埋頭混日子，一混就混了這麼多年。

所以當你看到更多中國人連阿Q精神都沒有，在這場PM2.5創紀錄的突破2008微克/立方米，人類歷史上罕見的污染危機下都能保持沉默，屈卑馴服的等死時，你不得不感歎天底下實在是難找到這麼聽話的奴隸，實在是難找到這麼精於自我作賤的民族，如此嚴重的環境危機不發生於其他國家而發生在中國，難道說沒有原因嗎？

但是實話實說，依中國人奴性之深重，也確實容易引人犯罪的，所以美國前駐華大使駱家輝雖出於好意捅開了PM2.5這扇天窗，但對於中國人來說是好事還是壞事，殊為難料。因為縱觀中國人要死不活之表現，不禁讓我想起一代宗師魯迅的話：“假如一間鐵屋子，是絕無窗戶而萬難破毀的，裏面有許多熟睡的人們，不久都要悶死了，然而是從昏睡入死滅，並不感到就死的悲哀。現在你大嚷起來，驚起了較為清醒的幾個人，使這不幸的少數者來受無可挽救的臨終的苦楚，你倒以為對得起他們麼？”

中國人不能解決霧霾產生的原因，那麼被霧霾造成的疾病解決，也是很公道的事，畢竟天作孽尤可恕，自作孽不可活。

錦繡中華，大美黃山

如果天地是一卷歲月的畫軸，那麼黃山，便是人間一幅絢麗的彩繪。

非是五嶽歸來不看山的誇大，而是黃山歸來不看嶽的頓悟。黃山，鐘自然之造化，得天地之神奇。無論天都峰的險峻，蓮花峰的巍峨，光明頂的宏大，鼇魚峰的磅礴，皆是鬼斧神工的手筆，匠心獨具的華章，讓人觀而為之心醉，攀而為之折服。沿雲穀寺上，層巒疊嶂廣收天機之堂奧；朝慈光閣下，巉岩絕壁獨得地理之靈華。東海的浩瀚，北海的縹緲，西海的深幽，前海的遠曠，變幻山巒疊秀的景致，營造煙水蒸騰的風光，無怪乎足遍神州飽覽勝景的徐霞客也為之拜服：登黃山天下無山，觀止矣！

千峰競秀本已炫目出彩，萬石爭奇更是相得益彰。黃山的怪石，是女媧補天的遺珠，是海枯石爛的夙緣，熔鑄著華夏文化的千則傳說，沉澱著民間鄉土的萬許故事，再經山風林雨的侵染，雲蒸霞蔚的薰陶，早已幻形入世，通靈於心。天狗望月的惟妙惟肖，猴子觀海的栩栩如生，天女繡花的丰姿神韻，仙人指路的道骨仙風，夢筆生花的鐘靈毓秀，鼇魚馱龜的風物獨絕，以及天外飛石的神來之筆，仙人曬靴的太古洪荒，不是演繹“百道飛泉鳴玉佩，千尋石柱架瓊巒”的風景，就是通感“桃花流水窅然去，別有天地非人間”的意境，妙趣橫生，意味無窮，別開一章山水有情的閬苑洞天。

怪石固然可觀，然而奇松，才是黃山秀境的點睛之筆。五千年的藍天沁潤的一層蒼翠，八百里河山孕育的滿目青藹，就這樣迎面而來。還來不及驚豔，便已目眩；更不及感動，便已神迷。因為它生長在不可能的地方，呈現不可思議的景致，是世間的殊品，上天的饋贈，堪稱生命之奇跡。黃山的奇松，既有適者生存的哲理，又有清韻千古的美學，契合天機，獨具神韻：或翠枝舒展如流水行雲；或虯根盤結似蒼龍淩波；或聳立挺拔似擎天巨人；或雋秀飄逸如淩波仙子，靜如凝固的詩篇，動似潑墨的寫意，而當松濤乍起，綠湧天邊，放眼翠谷青山，更複牽動暮靄依依的淡淡遐思。

但可遇不可求的，卻是黃山的雲海。黃山雲海，是天地開啟的靈視，是金風玉露的相逢，一朝有緣得見，便勝卻人間無數。不必言“雲海聳逸峰，遙瞻皆奇絕”，也無須“如雲水煙合，如夢幻壁開”，單是天地間彌漫的茫茫雲霧，就有一種芥子須彌的澹遠圓融之感。更別提蒼茫中浮現的霞彩，是心底流綻的千蕊空靈。風平浪靜時，雲海浩瀚無邊，千山萬壑都隱逸在雲濤雪浪，縹縹緲緲宛如人間仙境；風起雲湧時，驚濤拍岸卷起千堆雪，頓現墨潑大宇的千層浩瀚，水綻蒼茫的萬般氣象；而當風淡雲清後，天籟無聲，清境空靈，更是一場靈魂的洗禮。若恰逢日出日落，萬山灑金，霞彩漫天，你若悟得天地闊大，人生渺小，這一刻，有一池青蓮的幽香，悄悄綻放在你的心田。