閒話魯迅

魯迅對中國傳統文化瞭解極深，但平心而論並沒有達到王國維、陳寅恪的高度，和其業師章太炎也無法相提並論，這是因為根基所限，還是眼光所致，值得有識者關注。在我看來，魯迅的最大成就，是對國民性的剖析與闡述，通過對國人行為、心理的觀察與思考，魯迅找到了國人集體無意識之下的傳統文化之因，並通過對時事的精彩評論，成功驗證了自己的觀點，並以淩厲縱橫的筆鋒得以讓大眾信服，由此使得自己的雜文具有特獨的魅力，並有經久不衰的歷史價值。

那麼魯迅在雜文上可稱為是古今獨步的大家麽？是難以跨越的創作高峰麽？當然不是。和鐘祖康的刁鑽刻薄相比，魯迅的投槍頓顯遲鈍，和陶傑的尖銳犀利相較，魯迅的匕首立現陳舊。尤其以陶傑而論，無論在文章數量、品質及識見上都早已超越，不客氣地說與其相比魯迅像個山溝裏出來的土包子，無論觀點、思想、教條、主義都帶有出土文物的時代印跡。但在二十一世紀的今日，居然仍有不少國人開口魯迅閉口魯迅，儼然還把魯迅奉為思想宗師，這除了說明環境的進步不大之外，百年之間諸多國人的思想也沒什麼長進。

魯迅思想的一大蒙昧之處，就是不識自由民主的真諦。這當然有時代的局限，畢竟是出生於一八八一年的人，但相較於和他同年代，年紀長大兩歲的陳獨秀，和年齡稍幼他十歲的胡適之呢？不得不說更多是自身因素。可以看見，因在自由主義、民主思想上的領悟，陳獨秀終能反省共產主義的禍害與罪惡，在晚境依然能保有一分獨立的人格；胡適因此而能走向追求憲政、人權的現代化道路。而魯迅終其一生都在民主自由的大門之外，茫然于歐美現代文明的精神，只能保持一個傳統士大夫，或反叛禮教的名士形像，在殖民地的庇護下，拿著北洋政府的大洋（或還有蘇聯的盧布），過著傳統社會的老爺日子，寫著鼓吹馬列主義的革命文章。

魯迅思想的另一在愚昧之處，就是對於共產主義的信仰。他自以為這是思想的進步，卻不識僅是走火入魔；他自以為這是社會發展的必經道路，卻不知這只是書齋裏虛構出來的幻象，被野心家拿來做爭奪天下的旗幟。在國民性上他目光如炬，但在馬列主義上卻是一瞎到底，無論是選擇性失明，還是時代的洪流所然，抑或政治的投機所致，對他本身都是絕妙的諷刺，甚或是一個徹底的悲劇。但所幸的是，魯迅被其世故所拯救——魯迅因世故而深刻，因世故而精明，也因世故看出了共產黨大張旗鼓的正義之下，實質搞的是什麼下三濫的名堂，於是便有了對馮雪峰的一席話：“說將來你們到來時，我將要逃亡，因為你們來了之後首先要殺我。”

但最終拯救魯迅的卻是他的早逝，由此逃過日後必不可免的政治麻煩，成為殺威祭旗的對象，並得以享受中共“不樹活人樹死人”的宣傳炒作政策，吹捧成思想高大全的大師學者，立場偉光正的國家英雄，成就了一世英名。平心而論魯迅有文學的天才，但也有心理的偏激，性格的怯懦，人們常佩服他的反抗，卻鮮有人讀出他的專制與霸道；魯迅雖有批判的精神，但卻缺少自由的理念，筆戰多流於私人的恩怨，往後更淪為党爭的打手；魯迅有學者的眼光，能寫出《中國小說史略》專著，但也有政治的盲目，留下一大堆鼓吹馬列的敗筆；魯迅有深刻的思想，卻也有著視野的局限，能從歷史的故紙堆裏看出了吃人並不餘遺力的抨擊，但在現實中卻又甘做屠夫的幫兇；由此可鑒，魯迅可謂是一個矛盾體，在他身上有文化的傳統與現代的衝突，觀念的陳舊與進步的衝突，道德的保守與開放的衝突，時代的轉折與危機的衝突，政局的共和與共產的衝突。也由此可鑒，魯迅是一個時代的縮影，文化的符號，人們在他身上可讀出時代的變革，文化的激蕩，觀念的撞擊，政治的衝突，人性的掙扎，是非的取捨，人事的紛爭。這即是魯迅文章的價值所在，也是其在讀者喜歡之因。但必須要補充的是——正如李劼先生所言，中國人之于魯迅的崇拜，骨子裏與其說是對深刻的敬佩，不如說是對世故的服膺。而這與其說是魯迅的榮耀，不如說是國人的悲哀。