在中國，糊塗蟲極多，醒目仔也不少。畢竟眉精眼企、話頭醒尾，察言觀色，長期以來，就是國人生存之道，由此而道貌岸然、冠冕堂皇、矯情自飾，文過飾非，尋常不過。
近日“理中客”一詞在大陸蔚然流行。所謂“理中客”，即是理性、中立、客觀之縮寫。無論價值判斷，還是事實辨析，用來做討論標準、規範、繩墨，無可厚非，然而偏有不少假道學，偽君子，以此自我標榜，自抬身價，自圓其說，擺出一副道德真君模樣，殊為可笑。
然而笑他，你即是無禮，諷他，更是乖謬。因為他自覺真理在握，正確得彰明在甚，偉大得英明神武，又如何能忍你侃侃而談，直抒己見？敢提出異議，就是反上作亂；直斥其荒謬，更是罪不可恕。須知他是理中客，如何能錯？如何又錯得了？他一邊身當裁判畫規立則，一邊又披掛上陣東征西討，身兼二職還自覺中立，情緒爆棚還大談理性，口氣專斷得像上輩子當過皇帝（或是御前公公？）還一臉客觀，真真是虛偽得無可理喻，卑劣得蠅營狗苟，狡詐得人頭狗面。
理性，相對於感性而言，指人側重思考、分析、判斷、歸納、演繹與推理，能由此及彼，由表入裏，找出事物內部規律、聯繫，以形成概念，見解。這種能力正常人皆有，但因個性、天賦及教育的因素，水準不一，斷不能強求一致。所以，所謂理性，就是知因立場、教育、性格、愛好、觀念及利益的不同，人與人之間的觀點及思維方式有同有異，不可能完全思想一統，大腦歸零，交流時觀點有所對立或碰撞極為自然，不值大驚小怪，更無須惱羞成怒，氣急敗壞，意見不同就是“缺心眼”、“腦子進水了”，儼然“非我族類，其心必異”，心胸狹隘得可笑，氣度褊窄得可憐。此種黑白二元思維在如今思潮繁雜、意見多元之社會，明顯屬於智障與腦殘，不值一提。況且，人是感情動物，誰又能夠說自己絕對理性，不受情感影響？張口閉口理性克制，難道這世界上不該有義憤，義憤反是動亂之源？理中客以理性自居沾沾自喜，高高在上排斥異己，類同“我這一輩子從未說過謊”以標榜道德清白，虛妄得令人發噱。
中立，通常是指處在雙方之間，不傾向任何一方，也不牽涉其中。然而這些理中客荒謬之處，則是明明立場昭然——其立場早已反映其價值取向——卻以中立自詡，豈不矛盾之至，虛偽之極？不然，強權的銅牆鐵壁不敢碰，卻在弱民飯碗裏的雞蛋裏挑骨頭，如此欺善怕惡，是為中立？國家機器橫徵暴斂，殘民害物不語，卻計較孤兒寡母的道德瑕疵，如此選擇性失明，是為中立？官商勾結，擅作威福，貪贓枉法，哀鴻遍野，貧富極度懸殊，社會嚴重不公，卻叫囂屠戮群眾，對社會底層下手，是為中立？自家政權欺侮同胞置若妄聞，卻聲嘶力竭抨擊異族外邦，如此也能算中立？助紂為虐立場明顯，避重就輕目的了然，理中客們卻還以中立自恃洋洋自得，說穿了，此種中立，無非就是事不關己，高高掛起的中立；無非就是以強淩弱，以眾暴寡時袖手旁觀的中立；無非就是政治高壓之下噤若寒蟬的中立；無非就是見風使舵，趨炎附勢的中立；無非就是處心積慮護主救駕，千方百計拱衛政權的中立，根本就是一種投鼠忌器、明哲保身的奴卑心態。
再有客觀，與主觀相對，通常指實事求是，從實際出發，遵循客觀規律，按事物的實際情況對待處理，而不加以個人的偏見。而理中客所謂的客觀，卻多是對他人設立極為嚴苛的標準，自己卻金蟬脫殼置身事外，動輒刁難他人，隨意上綱上線，倘若當事人不堪忍受這種無理取鬧，想講理辯義，則一哄而上，口誅筆伐，大打出手。道理無它，邏輯顯然：因你敢反駁，就是得罪他精心樹立的客觀；因你敢嗆聲，就是自投羅網的罪證。他一心臆造理論的空中樓閣，又如何能讓你輕易觸碰？他費力虛構主義的美好畫皮，又如何能讓你即刻拆穿？所以東西方社會常見的律己嚴，責人寬，在他們這裏卻是返其道而行之：標準、要求朝外，萬不可求諸己身，如此則可永遠立於不敗之地。所以理中客的客觀，實則是把自己主觀當客觀，客觀當主觀，並且無視他人的的主觀與客觀。再說穿，這些理中客的客觀，無非就是落井下石，幸災樂禍，義正詞嚴地往別人的傷口上灑鹽。
理中客如此傾心砌詞狡辯，環顧現實，情況可能有三：一是因為他人之崇高勇毅，映出自身的怯懦卑劣，然而公道人心面前，又不敢/不便直接反對，無奈只能以理性、客觀、中立而自辯，並拐彎抹角地影射著義士的缺陷與不足，為自己的苟活尋找生存的理由。然而魯迅早有名言，“有缺點的戰士終竟是戰士，完美的蒼蠅也終竟不過是蒼蠅。”更何況人無完人？理中客如此費盡心機，大費周張，不過自取其辱，自顯其形；再是職責在身，紀律在前，為達到引導輿論，模糊焦點，混淆視聽，操控事態之目的，卻又不能/不願身份曝光，遂以理中客為幌子，實施避重就輕，聲東擊西，胡攪蠻纏，顛倒是非，強詞奪理等詭辯伎倆，完成上級/組織派發之任務。此種情況，相當常見，畢竟這些奴才文人，因角色所限，立場所致，永遠只能藉漠視、扭曲、出賣、推倒公眾的意願，去維繫當權者的歡心和庇蔭；三是思想走歪的知識份子，既可自我瞞騙，又能愚弄群眾——因為負才，就錯不了；錯不了，就說什麼都自覺大道理。而理中客正好投其所好：名稱光芒四射，感覺唯我獨尊，手執生殺大權，講話口含天憲，妄自尊大得名正言順，獨斷專行得理所當然，如何不沉迷其中，予取予求呢？
沒有勇氣，就假裝客觀；良知欠奉，就自詡理性；自私之極，就強調中立。這些理中客的真面目，實則是怯偽奸：怯懦、虛偽、奸詐。他們的理性，是豺狼成性；他們的中立，而攀權附立；他們的客觀，是冷眼旁觀，是中共“以大局為重”的一貫宏觀。如果說他們還有獨立思考，不過是為強權的禍國殃民、倒行逆施尋找冠冕堂皇的理由，開脫得既要合情合理，又要萬不得已。如果說他們還有勇氣，無非是事實真相面前，敢於擯棄良知，爭寵邀功面前，勇於泯滅人道。但，切莫說他們巧舌如簧，招搖撞騙，恬不知恥，殊不知他們自覺此乃人生成就，豐功偉業，理當矜能負才，居功自傲，倘若能博得上峰欣賞，群盲讚歎，說不定還能大撈一筆，繼續在理中客雞犬升天的道路上，一賴再賴，無賴到底。
近日“理中客”一詞在大陸蔚然流行。所謂“理中客”，即是理性、中立、客觀之縮寫。無論價值判斷，還是事實辨析，用來做討論標準、規範、繩墨，無可厚非，然而偏有不少假道學，偽君子，以此自我標榜，自抬身價，自圓其說，擺出一副道德真君模樣，殊為可笑。
然而笑他，你即是無禮，諷他，更是乖謬。因為他自覺真理在握，正確得彰明在甚，偉大得英明神武，又如何能忍你侃侃而談，直抒己見？敢提出異議，就是反上作亂；直斥其荒謬，更是罪不可恕。須知他是理中客，如何能錯？如何又錯得了？他一邊身當裁判畫規立則，一邊又披掛上陣東征西討，身兼二職還自覺中立，情緒爆棚還大談理性，口氣專斷得像上輩子當過皇帝（或是御前公公？）還一臉客觀，真真是虛偽得無可理喻，卑劣得蠅營狗苟，狡詐得人頭狗面。
理性，相對於感性而言，指人側重思考、分析、判斷、歸納、演繹與推理，能由此及彼，由表入裏，找出事物內部規律、聯繫，以形成概念，見解。這種能力正常人皆有，但因個性、天賦及教育的因素，水準不一，斷不能強求一致。所以，所謂理性，就是知因立場、教育、性格、愛好、觀念及利益的不同，人與人之間的觀點及思維方式有同有異，不可能完全思想一統，大腦歸零，交流時觀點有所對立或碰撞極為自然，不值大驚小怪，更無須惱羞成怒，氣急敗壞，意見不同就是“缺心眼”、“腦子進水了”，儼然“非我族類，其心必異”，心胸狹隘得可笑，氣度褊窄得可憐。此種黑白二元思維在如今思潮繁雜、意見多元之社會，明顯屬於智障與腦殘，不值一提。況且，人是感情動物，誰又能夠說自己絕對理性，不受情感影響？張口閉口理性克制，難道這世界上不該有義憤，義憤反是動亂之源？理中客以理性自居沾沾自喜，高高在上排斥異己，類同“我這一輩子從未說過謊”以標榜道德清白，虛妄得令人發噱。
中立，通常是指處在雙方之間，不傾向任何一方，也不牽涉其中。然而這些理中客荒謬之處，則是明明立場昭然——其立場早已反映其價值取向——卻以中立自詡，豈不矛盾之至，虛偽之極？不然，強權的銅牆鐵壁不敢碰，卻在弱民飯碗裏的雞蛋裏挑骨頭，如此欺善怕惡，是為中立？國家機器橫徵暴斂，殘民害物不語，卻計較孤兒寡母的道德瑕疵，如此選擇性失明，是為中立？官商勾結，擅作威福，貪贓枉法，哀鴻遍野，貧富極度懸殊，社會嚴重不公，卻叫囂屠戮群眾，對社會底層下手，是為中立？自家政權欺侮同胞置若妄聞，卻聲嘶力竭抨擊異族外邦，如此也能算中立？助紂為虐立場明顯，避重就輕目的了然，理中客們卻還以中立自恃洋洋自得，說穿了，此種中立，無非就是事不關己，高高掛起的中立；無非就是以強淩弱，以眾暴寡時袖手旁觀的中立；無非就是政治高壓之下噤若寒蟬的中立；無非就是見風使舵，趨炎附勢的中立；無非就是處心積慮護主救駕，千方百計拱衛政權的中立，根本就是一種投鼠忌器、明哲保身的奴卑心態。
再有客觀，與主觀相對，通常指實事求是，從實際出發，遵循客觀規律，按事物的實際情況對待處理，而不加以個人的偏見。而理中客所謂的客觀，卻多是對他人設立極為嚴苛的標準，自己卻金蟬脫殼置身事外，動輒刁難他人，隨意上綱上線，倘若當事人不堪忍受這種無理取鬧，想講理辯義，則一哄而上，口誅筆伐，大打出手。道理無它，邏輯顯然：因你敢反駁，就是得罪他精心樹立的客觀；因你敢嗆聲，就是自投羅網的罪證。他一心臆造理論的空中樓閣，又如何能讓你輕易觸碰？他費力虛構主義的美好畫皮，又如何能讓你即刻拆穿？所以東西方社會常見的律己嚴，責人寬，在他們這裏卻是返其道而行之：標準、要求朝外，萬不可求諸己身，如此則可永遠立於不敗之地。所以理中客的客觀，實則是把自己主觀當客觀，客觀當主觀，並且無視他人的的主觀與客觀。再說穿，這些理中客的客觀，無非就是落井下石，幸災樂禍，義正詞嚴地往別人的傷口上灑鹽。
理中客如此傾心砌詞狡辯，環顧現實，情況可能有三：一是因為他人之崇高勇毅，映出自身的怯懦卑劣，然而公道人心面前，又不敢/不便直接反對，無奈只能以理性、客觀、中立而自辯，並拐彎抹角地影射著義士的缺陷與不足，為自己的苟活尋找生存的理由。然而魯迅早有名言，“有缺點的戰士終竟是戰士，完美的蒼蠅也終竟不過是蒼蠅。”更何況人無完人？理中客如此費盡心機，大費周張，不過自取其辱，自顯其形；再是職責在身，紀律在前，為達到引導輿論，模糊焦點，混淆視聽，操控事態之目的，卻又不能/不願身份曝光，遂以理中客為幌子，實施避重就輕，聲東擊西，胡攪蠻纏，顛倒是非，強詞奪理等詭辯伎倆，完成上級/組織派發之任務。此種情況，相當常見，畢竟這些奴才文人，因角色所限，立場所致，永遠只能藉漠視、扭曲、出賣、推倒公眾的意願，去維繫當權者的歡心和庇蔭；三是思想走歪的知識份子，既可自我瞞騙，又能愚弄群眾——因為負才，就錯不了；錯不了，就說什麼都自覺大道理。而理中客正好投其所好：名稱光芒四射，感覺唯我獨尊，手執生殺大權，講話口含天憲，妄自尊大得名正言順，獨斷專行得理所當然，如何不沉迷其中，予取予求呢？
沒有勇氣，就假裝客觀；良知欠奉，就自詡理性；自私之極，就強調中立。這些理中客的真面目，實則是怯偽奸：怯懦、虛偽、奸詐。他們的理性，是豺狼成性；他們的中立，而攀權附立；他們的客觀，是冷眼旁觀，是中共“以大局為重”的一貫宏觀。如果說他們還有獨立思考，不過是為強權的禍國殃民、倒行逆施尋找冠冕堂皇的理由，開脫得既要合情合理，又要萬不得已。如果說他們還有勇氣，無非是事實真相面前，敢於擯棄良知，爭寵邀功面前，勇於泯滅人道。但，切莫說他們巧舌如簧，招搖撞騙，恬不知恥，殊不知他們自覺此乃人生成就，豐功偉業，理當矜能負才，居功自傲，倘若能博得上峰欣賞，群盲讚歎，說不定還能大撈一筆，繼續在理中客雞犬升天的道路上，一賴再賴，無賴到底。
没有评论:
发表评论