領導

中國人把官員稱之為領導，這種稱呼最為犯賤，不僅稱呼之人有著自甘下賤阿諛逢迎的奴性，被稱之人也有著前呼後擁高高在上並光宗耀祖的快感，順理成章便發展成一呼百諾作威作福的心理。但以常識來看，明明就是靠納稅人養活的公僕，明明就是該為社會大眾服務的職業，有什麼值得炫耀的領導可言？但中國人動不動就說“領導有意見”、“找領導說一說，想想辦法”、“聽從領導安排”之類，好像如果沒有“領導”教他們怎樣吃喝拉撒，教他們處理這個安排那個，就像喪家狗回不了家一樣，實在讓人絕倒。更何況中國所謂的領導，貪污腐敗吃喝嫖賭花天酒地，五毒俱全，幾乎個個是一等一的人渣，把這些人稱之為領導，真不知道一個民族到底要在精神上淪落到何種程度，才能在這些無賴身上看出領導的模樣。曾率領英國人戰勝納粹複又被英國人趕下臺的邱吉爾有句名言：“對領袖殘酷，是一個偉大民族的特徵。”但問一問那些久跪難起的中國人能理解嗎？他說不定會瞪著一雙小眼睛，囁嚅著這個問題也要請示領導呢。

毫無疑問，只有全民甘心為奴的社會，才會有領導這種諂媚希寵的稱謂；也只有權力通行無阻的社會，才會有領導這種高高在上的頭銜。因為實在無從想像美國人會感恩戴德地稱奧巴馬為領導，德國人會奉如神明地叫默克爾為萬歲，英國人會痛哭流涕地把卡梅倫稱為舵手，法國人會心醉魂迷地把奧朗德拜為導師，這些眾所周知顯而易見的事實背後，其實蘊涵著極為簡單的道理：歐美社會雖有階級的分層，但絕無司法、立法、行政的“三權合作”，党國不分的利益綁架，党淩駕於政府之上臥指氣使，無法無天的官僚特權，對利益的層層剝扣，對權利的恣意踐踏，對本國民眾慘無人道的欺淩，及“做穩了奴才及想做而不成”的社會奴才文化，弱肉強食的叢林生存規則等一系列光怪離陸的“中國特色國情”，所以民主自由的歐美社會，人格平等、權利相同、司法公正是正常不過的現象，各自可憑自己的努力自由追求生活的幸福，而用不著面對權貴低三下四，行如豬狗，真正做到了中國人兩千年來一直所夢想的“王子犯法，與庶民同罪”之理想境界。

而反觀中國社會，雖然一直鼓吹“貴賤無別，高低不分”、“都是為人民服務，只是分工不同”之類道貌岸然的政治高調，實際生活卻是千差萬別，判若鴻溝。比如雖然約占中國八成人口的農民生活仍然困苦得無以復加，全國有兩億人每天人均消費不足一兩美元，反映貧富懸殊的基尼指數已猛超0.6，但自稱“為人民服務”的中共官僚僅每年的三公費用，即公車費用、公款出國費用，公款吃喝費用，就已達到上萬億的驚人規模，每年喝掉的公務用酒就相當於一個西湖的規模，觥籌交錯的公費一餐就超過農民工一年的收入，其奢侈簡直是已到了駭人聽聞不顧天理的地步，而與此同時也不難在媒體上看到農民賣血以求生、貴州五小孩凍死垃圾箱裏的悲慘新聞，民不聊生的慘況對比中共高官醉生夢死的生活，即使寫出“朱門酒肉臭，路有凍死骨”的杜甫再世，恐怕也要瞠目結舌，無言以對，直歎才不敷用。

根據2010年世界銀行的報告，中國0.4% 的人口掌握70%的財富，美國是5% 的人口掌握60%的財富，堪稱財富集中世界第一，兩極分化全球最重。還有國務院研究室、中紀委辦和中國社會科學院聯合出臺的《全國地方黨政部門、國家機關公職人員薪酬和家庭財產調查報告》披露：地廳級以上官員已形成官僚特權階層。官僚特權階層年收入是當地城市人均收入的8～25倍，是當地農民年均收入的25～85倍。131萬中國縣團級以上官員及其家屬佔有全民財富的80%，1996～2003 年外逃資金流入境外的中高級官員及其家屬帳戶22000億人民幣。至2010年6月底，全國個人儲蓄存款達75200億元，其中縣、團、處級以上官員（包括離退休）及其家屬的個人儲蓄高於40000億元。

僅看上面對社會財富分配及佔有的資料，就不難想像中共的領導是一副什麼樣的貪婪嘴臉。而且除去對財富的壟斷外，這些口口聲聲“為人民謀福利”、“造福於民”、“吃苦在前，身為表率”的政府高官，又通過自己掌握的權力為自己制訂出各色各樣的豪奢待遇標準，大肆揮霍國家財產，鋪張浪費民膏民脂，如特供、如交通，如醫療，稍有良知的人見之很難不有噁心之感。但更為誇張的是，在大權獨攬作威作福的狀態下，中國的領導往往會幹出一些匪夷所思的瘋狂之舉，其離情越理讓人嘖嘖稱奇，比如毛澤東、周恩來、陳雲在晚年患病期間，中共中央保健局會同解放軍總後部三零一醫院，先後挑選出和他們血型相同的士兵，好吃好喝地養在三零一醫院，以成為活的血庫，定期替“中央首長”換取新鮮血液來延年壽命，這種敢冒天下之大不韙、有恃無恐人莫予毒的猖獗精神，以及怙惡不悛一惡到底的做惡體制，可以說是世所罕見曠古未聞，所以把中共的領導稱之為吸血鬼，可謂名副其實，絕不僅僅是形容之詞。

不過反諷的是，中國人整天掛在嘴上的領導、領導人，溯流求源卻又是來自英文Leader，Lead是領導，er是人，合稱領導、領導人。按古德明先生的意見，傳統中文並無此辭彙，有的只是領袖、首領、元首、首長、魁首等，但以中國現化漢語言必以英文為宗的崇洋心態，自然要舍中用西，不然不足以“跟上形式”、“與國際接軌”、“與時俱進”。那為什麼一到中國，本來堂堂正正的領導（leader）就立刻變味了呢？不由得不讓人想起“橘越淮則枳”這句成語。按陶傑先生的觀點，則是中國社會其實並無領導（Leader），只有統治者（Ruler），因為Leader是鬼佬的、理論的、科學的，而Ruler是情緒的、人治的、一言堂的。有Leader的地方，必有團隊，因此英文有所謂Leadership，但有Ruler的國家只有一座座由人肉建築起來的輝煌宮殿，英文裏並無Rulership一詞，其價值觀取向可見一斑。

“領袖”（Leader）是一個西方的名詞，中文的概念，只有“家長”、“君主”、“宗主”，這些人雖然也是所謂“領導人”，但取得權力的過程，不是暴力和陰謀，就是糊裏糊塗地“執死雞”上位，如一九七六年九月之後的華國鋒之類。中國的儒家思想對領袖本來有一套高尚的道德要求，要求一個領導者做到“內聖外王”的境界，但堯舜禪讓的傳說畢竟一半是神話，一半是傳說，距離中國人的記憶太遠，中國有君主帝皇學，以三國的謀略為經，以康熙雍正的權術為緯，中國獨無現代意義的“領袖學”，以遵守遊戲規則為形，以公義的君子人格為念。

領導一詞到中國，立刻變味，其遭遇正如魯迅致許廣平信中的感歎“中國大約老了，社會上事無大小，都惡劣不堪，像一隻黑色的染缸，無論加進什麼東西去，都變成漆黑”。然而這還不算什麼——畢竟外國掉到中國醬缸裏變色的東西不知有多少——讓人忍俊不禁不止的還在後面——中共把他們的“最高領導人”稱為“中華人民共和國主席”，按“主席”英文是chairman，“總統”則是president，為甚麼中共卻把“中華人民共和國主席”譯做President of the People's Republic of China？原因很簡單：中共要與西方民主國家求同，方便在國際上招搖撞騙，於是人家的元首叫president，中共元首也自稱president，好教國際社會以為胡錦濤和美國總統奧巴馬一樣，都是民選的國家元首。但是，在國內，中共卻要杜絕民主意識，於是“總統”一詞萬不能用，而非驢非馬的“國家主席”，則正好體現他們“党即是國”的原則，於是“總統”對外負責沽名釣譽，“主席”對內耀武揚威，兩者並行無誤，相互輝映，此即為中共領導的一詞二用一石二鳥之計。（見古德明《領導人與國家主席》一文）

好笑吧？沒想到掩耳盜鈴這樣的無恥蠢事，如今還能重見。所以，要知道什麼叫裝神弄鬼，什麼叫欺世盜名，見識一下中共這些自欺欺人及偷雞摸狗的勾當，不就恍然大悟了嗎？所謂英明偉大的領導，也就是這般下三濫的貨色。