鲁迅先生在《娜娜走后怎样》中，以冷峻的现实主义笔触，给娜娜的出走泼了一盆冰水：女人出走之后，不是堕落，就是回来。因为她没有经济权，没有社会地位，理想在现实面前不堪一击。这是1923年的判断，悲凉而诚实。
然而，若娜娜是江青呢？
一、她也出走了
江青——本名李云鹤，后改名蓝苹，再改名江青——她的一生，何尝不是一次漫长的"出走"？
她出走过家庭。山东诸城的童年，一个不幸的出身，一个冷漠的母亲，一个卑微的父亲。她很早就意识到，那个家是笼子，不是巢。于是她离开了，带着模糊的理想和清晰的野心，走向了济南，走向了青岛，走向了上海。
她也出走过庸常的命运。她做过演员，跑过龙套，接过边缘角色。那个时代的女演员，命运的弧线往往是可以预见的：嫁一个有钱人，或者在岁月里慢慢消磨。她不甘心。这一点，她与娜拉相似。
鲁迅先生所忧虑的"经济权"问题，她用另一种方式解决了——不是靠劳动，不是靠独立，而是靠政治婚姻，靠依附于一个比任何资本家都更有权力的男人。
二、出走的悖论
这正是江青这个"娜娜"最令人深思之处。
鲁迅先生的逻辑是：娜娜没有经济独立，所以自由是虚幻的。言下之意，真正的出走，需要物质基础，需要社会结构的改变。
但江青走了另一条路：她不去争取经济独立，而是争取权力依附。她把自己嫁给了革命，嫁给了权力的核心。
表面上，她成功了。她不再是那个跑龙套的小演员，不再是那个任人欺凌的穷家女儿。她站在了天安门城楼上，呼风唤雨，一时间权倾天下。
然而，鲁迅先生若泉下有知，大概会苦笑——他所担忧的，不过是娜娜的肉身会饿死；他没有预料到的，是另一种娜娜会用别人的饥饿，来喂养自己的权力欲。
三、她"堕落"了吗？
鲁迅给娜娜设置了两条路：堕落，或回来。
江青两条路都没走，却又两条路都走了。
说她"回来"了？——她确实回到了权力的庇护之下，从一个独立的出走者，变成了另一种意义上的依附者。她的命运始终与一个男人的命运绑在一起。这难道不是另一种形式的"回家"？
说她"堕落"了？——文化大革命中，她所参与推动的那一切：批斗、迫害、摧毁文化、践踏人性……若这不叫堕落，世间什么叫堕落？
她的出走，最终异化成了一场对他人的囚禁。她挣脱了自己的笼子，却为无数人建造了新的笼子。
四、鲁迅的问题，有了新的维度
鲁迅先生当年的忧虑，是结构性的：一个女人，在不公正的社会里，即便有娜拉的勇气，也难逃悲剧的结局，因为社会没有给她立足之地。
江青的故事，却提出了一个鲁迅未曾充分讨论的问题：如果一个"娜拉"，不是去争取自由，而是去争取权力，会发生什么？
答案我们看到了。她得到了权力，失去了灵魂。她出走的初衷——若曾有过什么纯粹的初衷——在权力的腐蚀中，早已面目全非。
晚年的她，在法庭上高喊："我是主席的一条狗，主席叫我咬谁我就咬谁。"
这句话，比任何文学评论都更诚实。她自己承认了：她从未真正出走过。她不过是换了一个主人。
五、尾声：娜拉，还是不娜拉
鲁迅先生的《娜拉走后怎样》，本质上是一篇关于自由的物质条件的文章。他相信，没有经济解放，精神解放是空谈。
江青的故事，则是一篇关于权力对人的异化的补充注脚。它告诉我们：出走，不仅需要物质基础，还需要内在的道德自觉。一个人可以逃出家庭的牢笼，却住进权力的牢笼；可以反抗压迫，却成为更大的压迫者。
娜拉的出走，如果只是为了换一个更大的舞台来支配别人，那这种出走，不是解放，是转移。
鲁迅先生问：娜拉出走之后怎样？
我们现在可以补充一个答案：若娜拉成了江青，那她出走之后，是中国现代史上最深重的悲剧之一的共谋者。
而那些被她囚禁过、迫害过、摧毁过的人，他们的"出走"，又该由谁来回答？
自由从来不只是离开。自由，首先是不让别人失去自由。
没有评论:
发表评论