自由主义孵化出一大堆欧美中心论的傻蛋，这些洋贱的致命缺陷就在于：
一、凡事以欧美为标准，却不知道没有自身的立场，只能成为别人的附庸。自身的立场不够强硬，也只能成为别人的随从。典型的邯郸学步贻笑大方。
二、认为西方文化高于中国文化，中国文化低于西方文化，中国必须全盘西化，才能实现民主，对实现民主进行条件预设，以便宣扬文化决定论，基督救国论。
三、忘记政治的本质是利益的博弈，国际政治必须要从现实出发，以本国的利益优先，而不是把别人的利益放在首位。
四、无论欧美中心论的傻瓜再怎么漂白，白人也不会引你为同类，在种族主义者、白人至上主义者看来更是觉得奴性入骨，活该被欺。
五、面对同胞却是高高在上的嘴脸，屹立云端的姿态俯视，以批判国民性或文化决定论之类话术赶场，靠诬蔑民众来刷自己的存在感及优越感，换一种表述就是一边吃着人血馒头，一边嘲笑这馒头真难吃。
六、对欧美不辨良莠的崇拜却又映射出深深的自卑感，傻人贱样。
七、自由主义的短板是以自由为价值首位，权利高于道德，自由优先于善，自然会拉低伦理道德的底线，以至秩序崩坏，共同体分裂，滥用自由到自由不存。
八、自由主义者常常倒果为因，把复杂的历史成因简单地归纳为自由主义的价值判断，进行事后的价值赋予，这种强行的观念置入极容易走不出自我封闭的逻辑循环。
九、自由主义很难让自由主义者对“自由”有宗教般的热情，因为他们首先反对任何宗教似的情怀和教导。而且自由主义是以尊重每个人的物质权利和欲望选择为前提，它也反对以任何名义对上述权利进行剥夺，这也永远无法产生获得自由所需要的牺牲精神。也就是说，自由主义是在获得自由之后有点用，否则没用。
十、欧美中心论的跪拜心态及成王败寇的功利思想注定不能平视欧美，遑论批判反思。用网友的话即是：反思传统文化是小聪明；反思现代文明才是大智慧。
十一、现实不是理论的公式而是历史的演进，任何强行用主义进行机械套用的派系，本质上都是一丘之貉。在这一点上自由主义和共产主义高度思维同构：我们启蒙者（共产分子）最清醒最进步，我们启蒙者（共产分子）要教会你民主知识（共产理论）带给你自由民主（极权奴役）。这就是中共一直以来的做法，异议圈的启蒙人士都具备这种极权人格。
十二、由于自由主义者多缺乏历史的系统了解，所以常裁剪历史的片断进行主义的包装，用想象代替现实，以观点混淆是非，从表面判断原因，嘲笑古人不会用电脑，所得结论自然肤浅可笑。其逻辑相当于今天下雨是因为他们早上打了一个喷嚏。
十三、欧美中心论的自由主义者和共产主义者还有一个共同点，都是逆向种族主义者，诋毁本国文化和民众，为入侵者进行文化劝降，为国外势力的进场做开路先锋。
十四、自由主义者多是文化激进主义者，而非中华本位主义者，因此在很多议题上，其思想底色就是马列式的，与共产主义历史观、文化观、宗教观高度一致。滑稽的是这类人还意识不到这一点，无数次的展现白痴特征。
十五、自由主义的解构性注定自由主义者的趋利性，其方法论也注定加速社会的原子化。由于缺少伦理制约，自由主义通常会走向以自我为中心，而非在保障个人权利的基础上发展公共意识，在保证自由意志的基础上进行社群合作。
十六、一盘散沙的社会，最为中共乐见。所以有人鼓吹自由主义，宣扬个人主义，抨击民族主义，不过是在瓦解人们的社群意识、族群意识、公共意识，意图加固民众的原子化，进行精神维稳。
十七、政治变革的一大要素就是从个人要走向联合，中共不怕民众有自由主义、利己思想，但害怕有自由主义、利己思想的人们联合起来，这才是问题的关键所在。
十八、由于思想高度同构，五毛与洋贱分别是政治光谱中对应的两端，一个蠢一个贱，一个傻一个坏。
十九、反抗暴政是人类的天然权利，其不辩自明就如“杀人偿命欠债还钱”，“以德报德以直报怨”、“那里有压迫那里就有反抗”一样简单，而自由主义者的启蒙论实质在帮中共维稳，预设民众是落后的、愚昧的、需要精英领导，由此扑杀真正的反抗社会基础与精神资源，目的不仅在于政治投机，还要把普通老百姓的反抗运动打上自己的思想烙印，用老百姓的血来抹红自己的身价。
二十、自由主义者通常也是精致的利己主义者，他们把政治反抗搞为民主知识竞赛，大众事业变成小众的孤芳自赏，不是待价而沽的心态，就是国师以盼的期待，可谓是被中共圈养的异议者，用途在于配合中共的改良路径，迷惑大众。
本文部分内容引自福瑞斯特的推文，在此致谢
