我有一个群，群里经常有人发些假消息，或一些蠢得出奇的观点。这些蠢得出奇的观点有多蠢呢？就是蠢到你去讨论它，会显得更蠢，所以我通常不搭理。毕竟人有说话的自由，与愚蠢的权利，而作为讲道理的文明人，不是应该维护说话的权利与自由吗？所以我通常不搭理。
偶尔，我是说偶尔，偶尔出于因缘际会，或许是一时心血来潮，或者是恰逢有空，或者是忍不住想吐槽，或者是实在看不下去了，我就会说上两句。
比如说，前段时间，有位台湾网友在群里转发一个视频，视频里的人在国外买东西，使用支付宝被拒后，抛来了一个技惊四座的结论：支付宝只限于中国大陆使用。
这不是事实，有过出国旅游经验的人不难知道。特别是在东南亚，或者日本、韩国，使用支付宝的情况并不鲜见，原因无它：更方便商家赚游客的钱。但面对这么明显的谎言，我什么都没说。
只是心里笑了笑：又开始胡说八道。
然而第二天，又转来类似的视频，又是相同的观点，俨然谎言重复一万遍就是真理的节奏。
我觉得，说谎没关系，但说谎说得这么低级，不当面戳破一下，就太对不起人类的理性了。
于是辨谬指误，我就说了两句，没料到这种“谁辩就把谁搭进去”的坑，而且还是大型粪坑，都有人奋不顾身地去填，也真是勇于献身。
但事实就是用来打脸，打说谎人的脸，打狡辩者的脸，打得哑口无言，讪讪无语。
还有一次，也是在不久前，伊朗将领苏莱曼尼被杀后，有人转发来一条消息：
朝鲜领导人金正恩宣布平壤正在暂停执行核试验和洲际导弹试验。
我觉得，但凡有点时政常识，或者智商凡在六十以上的正常人，都不难分辨这条新闻的真假。
然而居然有人相信，还转发到我这里来，这是蠢人的概率超出我想象，还是把我的群当垃圾处理场？
我也懒得多说，就和发消息的人打了个赌，赌这条消息的真假。
结局，毫无疑问是我赢了，只是对方并没兑现赌约，而且还悄悄退群溜走。
赌约并不重要，但我希望她能多点常识，或者长点记性，自己的脑子不要成为别人的跑马场，如果她能看得到。
当然类似的例子还有很多，但举出两例足矣，正常人不会把这些垃圾装在脑子里。而且这些例子也不是重点，重点是延伸出的讨论：这些人到底是分不清真假？还是只愿意相信符合自己立场的观点？
分不清真假情有可缘，因为个人没有能力去辨别所有消息的真假，但也无需靠个人去辨别，我们可以借助专业人士的判断，换言之别人也借助我们的专业判断。
个人辨别是非的能力非常有限，谁也不可能大包大揽，那不是蠢货就是傻瓜。在自己的专业领域外，消息的印证多是靠交叉对比，查验堪合。特别是现在误导性的宣传颇多，假消息铺天盖地，稍不注意就会中招。我们只能谨慎，提升自己的知识结构，尽力避免犯错的概率与可能。
但只愿意相信符合自己立场的观点就比较麻烦，这已是思路走入歧途，形成逻辑的闭合，他是以意识形态判断真假，而不是以客观事实判断真假。
和这种人辩论非常麻烦，因为他有一套自圆其说的蠢话。要拉出粪坑更是不易，他已被洗脑到认为粪坑就是天堂。
对这些人最好绕道而行，因为愚蠢没有终点。如果要问这世界上什么东西没有下限？愚蠢肯定是其中之一。
关键是，在他们眼里，我们同样也是愚蠢的。
这让我想到意大利作家Piergiorgio Odifreddi的一句话：“正是这种对其他人的愚蠢的确信，让每个人可以与自己的愚蠢和谐共处。没人想否认几乎所有人都是傻瓜的判断，但同样没有人想到，如此说来，我们自己也肯定是其中一员，作者也不例外。”
看上去可能矛盾，但很可能这就是事实：认识到自己有多蠢，恰恰是有多明智的表现。
