自由主义还孵化出一大堆叫嚣民族自决的傻蛋，这些汉奸国贼的致命缺陷就在于：
一、汉族遍布全国各地，谈民族自决，把边疆地区的汉人权利置于何地？且有些边疆省份的汉人不在少数，以新疆为例汉族接近一半，如果以民族为单位自决，汉族有无权利投票，当地汉族是否也要自决？
二、全国至少五十六族，是否分为五十六国？
三、美国的印第安人是否可以民族自决的方式独立？英国是否允许境内的伊斯兰以民族之名独立？
四、按“民族自决”的政治诉求，最终演绎的政治结果就是“一个民族一个国家”，然而这在现实当中可能吗？这基本意味着第三次世界大战的爆发，以及人类文明的终结，其荒谬性不言而喻。
五、如果民族自决成立，按其相同政治逻辑是否地方自决、宗教自决、社群自决、阶级自决也该同样成立？且地方自决还可以细化到城市自决、县区自决、乡村自决，民族自决也可细分到族群自决、宗族自决、家庭自决终至一人一国，款式良多任君索取，不然何以只能分裂到你满意的状态，而不能分裂到我满意的状态？
六、民族自决并不保证民主自由，这两者间没有必然的关系，这不但于学理所公认，而且由历史所证实。正如福瑞斯特所言：“民族自决权是延伸性权利，不是基础性权利。在极权体制下由于人权的普遍缺失，自决权有道义基础。但是在民主制度下，个人权利有主张渠道和协商机制，这个时候还要强调民族自决权，表明诉求和民主人权无关，进而持这主张，按其逻辑推演可以无限分裂，最后成一人一国，那是在动摇民主制度的法理基础。”
七、领土是国家的核心利益，关系到资源与生存空间，只有收复的可能，没有出卖的选项。允许以民族自决的方式分裂领土，是出卖国民利益，出卖国民利益者必是国民之敌，必被国民唾弃。
八、民族自决不但涉及到领土分裂，还牵扯到资产分割与债务重组，这是非常繁复的法律及经济问题，有多少人想到？
九、众所周知民族自决是中共为了夺权而包装出来的一包狗屎，很多人被骗得晕头转向，然而同一包狗屎现在贴上民主自由的标签，很多人又照吃不误。（中华苏维埃共和国宪法第十四条：中华苏维埃政权承认中国境内少数民族的民族自决权，一直承认到各弱小民族有同中国脱离，自己成立独立的国家的权利。蒙古，回，藏，苗，黎，高丽人等，凡是居住在中国的地域的，他们有完全自决权；加入或脱离中国苏维埃联邦，或建立自己的自治区域。中国苏维埃政权在现在要努力帮助这些弱小民族脱离帝国主义国民党军阀王公喇嘛土司的压迫统治而得到完全自主。苏维埃政权，更要在这些民族中发展他们自己的民族文化和民族言语。）
十、现阶段提倡民族自决，是以民族问题干扰民主问题，不但意在挑起内部冲突，更为中共垮台后逃避清算作理论铺垫与舆论准备。因为中共依靠原有资源虽不能再执掌全国，但却可以统领一方，继续维持其既得利益。分裂与独立是极权谢幕之后中共最佳的政治预案，但却是国民最坏的政治恶梦。
十一、大一统观念是国族内在凝聚力的表现，大一统观念是家国情怀的自然展现，大一统也是国家政权合法性的表征。从现实而言，大一统的民主中国更有助于国民利益的发展，因为统一的优势就是消除贸易壁垒，市场的交易成本下降，庞大的内需市场不但可带动国家经济增长，也有助于民族品牌的发展，抵御外部风险，加强市场竞争优势。
十二、分裂中国使之处于混乱，是某些国家在竞争中保持发展优势的方法之一。
十三、挑动族群撕裂、对立、冲突的政治伎俩，在历史上屡见不鲜，比如印巴冲突，波黑内战、卢旺达大屠杀。所以也如福瑞斯特所言：“一个分裂的中国才是更容易被渗透，各方势力陷入囚徒困境，便于外敌上下其手，这是常识。”
十四、自不自由，不在于分裂与独立，而在于建立保障人权的宪政制度。统不统一，不在于分歧与争议，而在于自身的利益就该维护。
十五、单方面的民族自决无非强调自身民族的利益，既然摆明以自身的利益优先，为何国人还要客气？
十六、民族主义是把双刃剑，你的民族主义并不比我高尚，我的民族主义也不比你低下。如果不想和衷共济，那么就凭实力对决。
十七、每块土地都是我們的祖先用血肉拼來的，没有一寸是多余，要想分裂国土必是兵戎相见，以命来搏。
十八、国家领土是政治博弈的既成事实，而非意识形态的理论构建，以民族自决之名义重新划分国家领土，意味着各方政治势力的重新洗牌，极易产生内乱、冲突、战争，此之所以库尔德人独立公投虽然高票通过，却被伊拉克政府、伊朗、土耳其、美国等强烈反对。加泰罗尼亚的独立公投虽高票通过，也被西班牙、法国、英国、德国、意大利、欧盟等强烈抵制。
