地缘政治评论分很多种：有的幼稚，有的夸张，还有一种，是哗众取宠到“两艘驱逐舰就能让五千年文明归零”。这类观点的代表人物之一，是地缘政治分析专家Peter Zeihan。他的剧本很简单：在新加坡附近摆上两三艘美国驱逐舰，掐住石油航线，两年内中国崩溃，一半人口死亡——无需开火，只需“海上风水”。
这套说法把全球能源体系想象成花园水管，把美国海军当作拇指。问题是，世界经济不是后院草坪。石油市场是全球流动的，不是某国专属订阅。油轮会改道，价格会飙升，战略储备会释放，黑市会滋生，配给制会启动。国家不会因为海平线上多了两艘灰色军舰就自动进入“文明关机模式”。
更关键的是，所谓“封锁”从来不是技术动作，而是战争行为。大规模拦截商船，意味着掀翻棋盘。保险暴涨，航运瘫痪，盟友焦虑，中立国抗议，全球供应链塌方式连锁反应。你想掐断别人血管，结果发现自己和对方共用循环系统。
退一步说，假设真的成功——中国陷入严重危机——然后呢？这才是最被轻描淡写的问题。一个核武国家的失序意味着什么？难民潮会冲击谁？全球制造中心停摆后，沃尔玛货架、硅谷芯片、欧洲工厂还能运转多久？所谓“胜利”，可能只是把世界推入更大的系统性崩塌。
把中国描绘成脆弱的石油小国，是对现实的过度简化。它是一个庞大的工业生态体，拥有煤炭、替代能源扩张能力、强力动员机制，以及一个历史上习惯承受压力的社会结构。低估对手的韧性，通常是大国犯下的第一种错误。
真正值得追问的，不是“能不能掐断”，而是“之后怎么办”。任何削弱对手的战略，都必须回答三件事：如何防止升级？如何管理全球经济冲击？谁来填补被摧毁的秩序？答不出来，那不是战略，是口号。
口号便宜，驱逐舰昂贵。掌声热烈，后果冰冷。
把最复杂的双边关系简化为一次泊船操作，是好莱坞式现实主义，而不是残酷现实主义。历史反复证明，当大国相信可以廉价地“结束”对手时，账单往往在下一幕出现，而且附带利息。
末日幻想真正可怕的，不在于它是否有效，而在于——有没有人认真想过，掌声散去之后，世界还能不能继续运转。
最后，让我们来抄袭一下Peter Zeihan的思路：“中国无需动用武力，一年之内就能终结美国。只需立即停止对美国的所有出口，让美国的通货膨胀飙升，一两个月内美国人就会感受到它的威力。”
没有评论:
发表评论