假如很不幸你被當成精神病被逮進了精神病院，你有什麼辦法證明自己是正常人呢？前不久，一名叫格雷.貝克的記者去義大利採訪了三個特殊的人物，事情是這樣的：一名負責運送精神病人的司機因為疏忽，中途讓三名患者逃掉了。為了不至於丟掉工作，他把車開到一個巴士站，許諾可以免費搭車。最後，他把乘客中的三個人充作患者送進了醫院。
格雷.貝克關心的不是這個故事，他想瞭解的是，這三個人是通過什麼方式證明自己，從而成功走出精神病院的。
下面是他對甲的採訪：
格：當你被關進精神病院時，你想了些什麼辦法來解救自己呢？
甲：我想，要想走出去，首先得證明自己沒有精神病。
格：你是怎樣證明的？
甲：我說：“地球是圓的”，這句話是真理。我想，講真理的人總不會被當成是精神病吧！
格：最後你成功了嗎？
甲：沒有。當我第14次說這句話的時候，護理人員就在我屁股上注射了一針。
下面是對乙的採訪
格：你是怎麼走出精神病院的？
乙：我和甲是被丙救出來的。他成功走出精神病院，報了警。
格：當時，你是否想辦法逃出去呢？
乙：是的，我告訴他們我是社會學家。我說我知道美國前總統是克林頓，英國前首相是布雷爾。當我說到南太平洋各島國領袖的名字時，他們就給我打了一針。我就再也不敢講下去了！
格：那丙是怎樣把你們救出去的？
乙：他進來之後，什麼話也不說。該吃飯的時候吃飯，該睡覺的時候睡覺。當醫護人員給他刮臉的時候，他會說聲謝謝。第28天的時候，他們就讓他出院了。
格雷.貝克在評論裏發表這樣的感慨：一個正常人想證明自己的正常，是非常困難的。也許只有不試圖去證明的人，才稱得上是一個正常人。
之所以要在開篇引述這段故事，是因為今日我們要談的電影《飛越瘋人院》，就是與精神病有關。如果說《禁閉島》是以一個精神病的眼光來審視我們習以為常的社會，那麼《飛越瘋人院》就是一個正常人的視界來衡量這個瘋顛的人間。這兩種風格，互為殊異，卻各有詣趣，前者是魔幻主義，把一個世界的虛謬與荒謬，以病去如抽絲般的觸感呈見在你眼前；而後者卻是現實主義，用極為冷靜客觀的語調，向你講述連虛構小說裏都難找到的暴戾與殘忍。
《飛越瘋人院》的導演米洛福爾曼，是位具極才華的捷克籍導演，1983年曾因《莫札特傳》而問鼎奧斯卡，也因1968年布拉格之春而流亡美國。他在共產主義國家生活的經歷，為他導演這部電影，提供了難能可貴的生活經驗與藝術積奠。而出任男主角傑克尼爾森，簡直是這部電影的不二人選，舉手投足，就有叛經離道的氣質，僅看那玩世不恭的氣質，不屑一顧的態度，便能知道他能把這種反叛角色，演繹得入木三分，所以別的不用多說，影片僅有這兩大鉅子的驅動，就已先聲奪人，實在值得心靈期許。
在片中，傑克尼爾森飾演一個因躲避責罰，而來到精神病院的小流氓。他的降臨給死氣沉沉的醫院，帶來蘇醒。因他藐視權威，不屑獨裁，熱愛自由，恣意性靈，遂在這一室天地間，掀起一波人文的覺醒，性靈的共鳴。無數早已被權力馴化的屁民，跟隨他群起燥動，又在各種精神病造成的偏執大腦下，搞出無數喜劇色彩濃厚的荒唐之舉，與醫方製造出無數衝突，增添大堆麻煩，徹底激發醫生的憤恨——因為他們不聽訓導，抗逆規矩，種種無心舉動，看來皆是蓄意反叛，是精神病人處心積慮的革命，這是對院方尊嚴的冒犯，也是對他們權威的褻瀆，毫無疑問應該立刻鎮壓，馬上逮捕。
然而須值得注意的是，傑克尼爾森的反叛，不是出於故意，也就是說，不是出於革命的熱情，而是出於天性的呼喚；他的性格無拘無束，熱中社交，享受生命，喜歡女人，對自由有本能地熱愛，同樣對束縛也有本能地痛恨；他的性格之中，有一種難得的隨和，待人平等，毫不做作，那怕是在一夥精神病友之中，也視其為共患難的夥伴，而無人格上的歧視；僅這種素質，就要比某某政府裏自詡英明的領導者，高尚許多；因他們大肆在國外宣傳，某國人的素質很低，不配民主，試問還有誰這樣明目張膽侮辱自己的民族？全世界都難找出；但是不要緊的，中國人已經被侮辱慣了，要讓他對權力開嗆，他屁都不敢放一個；因為小農民族在潛意識裏有被虐待狂，他們需要奴主；他們看騎在頭上的皇帝，視為理所當然，因為他們自己有一天當了皇帝，也會這樣做，所以昆德拉說：當這個世界上，一切都被預先諒解了，一切也就被卑鄙的許可了。
“你們和那些街上的混蛋沒什麼不同”——這就是傑克尼爾森對同伴的態度。因此，在這條“鯰魚”的衝擊下，習以為常的程式被破除，尊以為聖的規則被質疑，約定俗成的儀式被衝擊，原來安份守紀的“瘋人”，終在表面看似和諧，而內部隱藏著令人毛骨悚然的恐懼環境中，開始流露出正常人的天性，而不再以“馴民”的形象，去配合院方的“大局穩定”。傑克尼爾森在球場上把氣氛活潑，在病房中教大家玩牌賭錢，甚至還略施小計，帶領大家出去進行了一次釣魚，享受著海邊日光浴的樂趣；其實這種玩趣方式，才是最佳治療方案，因為它源自心靈，十足純真，沒有一絲制度的僵化，及觀念的異化扭曲；它自發於人性，更能激起生命本身的愉悅，就算提升到政治理論上來說，也更貼近于西方左派知識份子追求的大同境界：自由、博愛及平等，不過這種政治思想，卻由一群瘋子演出，很是諷刺十足，米洛福爾曼的象徵手法，實在讓人傾倒。
然而更值得注意的是，卻是出演護士拉契特這一個角色的路易士.弗萊徹，因為她極為成功地把一個冷血殺人的劊子手，演澤成一個頑固的，深信自己所作所為都是正確的女人。說來很是悲涼，醫院管理者的殘忍，非是對於病者有天生的仇恨，而是出於維護自以為是的秩序與正義；因為他們早已被成功洗腦，卻還來要求別人與他一樣，他們生活在一個能自圓其說的世界，也能自欺欺人的世界。對於這種荒誕，法國作家加繆在《鼠疫》中有一針見血地分析：“世上的罪惡差不多總是由愚昧無知造成的。沒有見識的善良願望會同罪惡帶來同樣多的損害。人總是好的比壞的多，實際問題並不在這裏。但人的無知程度卻有高低的差別，這就是所謂美德和邪惡的分野，而最無可救藥的邪惡是這樣的一種愚昧無知：自認為什麼都知道，於是乎就認為有權殺人。”
這雖是小說話語，卻極精僻地說出這所精神病院的執政意識基礎，而這個世界上類似這種精神病院的政治體制，實在太多，正如美國作家安.德蘭在《新個體主義倫理觀》中談道：“政府不再是人們權利的保護者，而是成為最危險的侵犯者；不再是自由的保護者，而是建立一種奴役的體制；不再使人們免受武力的威脅，而是首先使用武力對付人民；不再是人們之間關係的協調者和基於社會準則的服務者，而是成為用威嚇和恐怖手段控制人民的工具；它不倚仗法律，對社會的支配來源於官僚機構的任意決斷……我們發現了一種奇怪的顛倒：政府可以做任何它想做的事，而公民只能在得到政府同意的情況下才可以做。這是人類歷史上由野蠻力量控制的最黑暗的時代。”
而傑克尼爾森的悲劇，就在於墮入這樣一個魔窟，以個人微薄的力量，去挑站一個橫蠻無情的制度，這是以雞蛋碰石頭，後果在行為開始時，就已決定；因為這樣的社會體系，容不下這樣個性鮮明的人物，專制的土壤，呆滯的空氣，僵化的教條，向來盛產平庸的奴才；再加以又是妒嫉心嚴重的國度，見他人超過自己，不會真心讚美，只會惡意中傷，一味詛咒，群起攻殺，想要出真正的豪傑，實在太難。《飛越瘋子院》中的精神病院，就是這種政府的縮影，它包含了暴力、強權、恐懼、愚昧、冷漠、狡詐、狂熱、反智、奴役一切行為特徵；它揭斷了一切病態社會的弊病：壓制人性與束縛自由；因為米克福爾曼，斷不浪費膠捲來拍一部三流片子，他的這部嘔心瀝血之作，實在尖銳諷刺中實寄予了深刻寓言，在導演技巧上又把隱喻與敍事完美結合，確是一部力道千均的震撼之作，能在世界影壇留名，並榮獲奧斯卡最佳影片，最佳導演，最佳改編劇本，最佳男主角，最佳女主角五項大獎，斷然不是浪得虛名的。
雖然隨著故事發展，傑克尼爾森終被醫生施以冷酷無情的前額腦葉手術，成為真正白癡，讓觀眾感到把一切抹黑的悲涼，但導演在影片結尾處，也給予我們希望。還記得傑克尼爾森剛到精神病院時的一個情節嗎？一眾病友圍繞著一個重型水閘，都說不可能舉起。傑克尼爾森奮力一試，卻無奈失敗，眾人紛紛恥笑，他從容回復：“但是我試了，不是嗎？至少我盡力了。”這句表白，讓人動容，至少他試過了，而不是像那些猥瑣的屁民，向來是躲在牆角，一個個伸頸張望，都在等押寶，看哪邊有實力，就追隨哪一邊，連嘗試的勇氣都沒有；而這部電影的結局，卻正是那個高大的印第安人，舉起這塊大家都以為不可撼動的重物，奮力一擲，把封閉的柵欄砸開，逃往那空曠的荒野，投奔自由。這一擊，如張良攜大力士狙擊秦始皇于博浪沙，如朱亥用大鐵錘擊殺晉鄙救趙抗秦，如陳勝吳廣在大澤鄉那一聲震爍千古的曠世巨音：王候將相寧有種乎？實在值得所有熱愛自由的人們，為之歡呼鼓掌，所以，不要猶豫了，倘若你還沒有看過，理應找來看一看，但並非是為了證明你正常，而是想要告訴你，通往精神病院的路，也向來是由每一個人的沉默所鋪就。
格雷.貝克關心的不是這個故事，他想瞭解的是，這三個人是通過什麼方式證明自己，從而成功走出精神病院的。
下面是他對甲的採訪：
格：當你被關進精神病院時，你想了些什麼辦法來解救自己呢？
甲：我想，要想走出去，首先得證明自己沒有精神病。
格：你是怎樣證明的？
甲：我說：“地球是圓的”，這句話是真理。我想，講真理的人總不會被當成是精神病吧！
格：最後你成功了嗎？
甲：沒有。當我第14次說這句話的時候，護理人員就在我屁股上注射了一針。
下面是對乙的採訪
格：你是怎麼走出精神病院的？
乙：我和甲是被丙救出來的。他成功走出精神病院，報了警。
格：當時，你是否想辦法逃出去呢？
乙：是的，我告訴他們我是社會學家。我說我知道美國前總統是克林頓，英國前首相是布雷爾。當我說到南太平洋各島國領袖的名字時，他們就給我打了一針。我就再也不敢講下去了！
格：那丙是怎樣把你們救出去的？
乙：他進來之後，什麼話也不說。該吃飯的時候吃飯，該睡覺的時候睡覺。當醫護人員給他刮臉的時候，他會說聲謝謝。第28天的時候，他們就讓他出院了。
格雷.貝克在評論裏發表這樣的感慨：一個正常人想證明自己的正常，是非常困難的。也許只有不試圖去證明的人，才稱得上是一個正常人。
之所以要在開篇引述這段故事，是因為今日我們要談的電影《飛越瘋人院》，就是與精神病有關。如果說《禁閉島》是以一個精神病的眼光來審視我們習以為常的社會，那麼《飛越瘋人院》就是一個正常人的視界來衡量這個瘋顛的人間。這兩種風格，互為殊異，卻各有詣趣，前者是魔幻主義，把一個世界的虛謬與荒謬，以病去如抽絲般的觸感呈見在你眼前；而後者卻是現實主義，用極為冷靜客觀的語調，向你講述連虛構小說裏都難找到的暴戾與殘忍。
《飛越瘋人院》的導演米洛福爾曼，是位具極才華的捷克籍導演，1983年曾因《莫札特傳》而問鼎奧斯卡，也因1968年布拉格之春而流亡美國。他在共產主義國家生活的經歷，為他導演這部電影，提供了難能可貴的生活經驗與藝術積奠。而出任男主角傑克尼爾森，簡直是這部電影的不二人選，舉手投足，就有叛經離道的氣質，僅看那玩世不恭的氣質，不屑一顧的態度，便能知道他能把這種反叛角色，演繹得入木三分，所以別的不用多說，影片僅有這兩大鉅子的驅動，就已先聲奪人，實在值得心靈期許。
在片中，傑克尼爾森飾演一個因躲避責罰，而來到精神病院的小流氓。他的降臨給死氣沉沉的醫院，帶來蘇醒。因他藐視權威，不屑獨裁，熱愛自由，恣意性靈，遂在這一室天地間，掀起一波人文的覺醒，性靈的共鳴。無數早已被權力馴化的屁民，跟隨他群起燥動，又在各種精神病造成的偏執大腦下，搞出無數喜劇色彩濃厚的荒唐之舉，與醫方製造出無數衝突，增添大堆麻煩，徹底激發醫生的憤恨——因為他們不聽訓導，抗逆規矩，種種無心舉動，看來皆是蓄意反叛，是精神病人處心積慮的革命，這是對院方尊嚴的冒犯，也是對他們權威的褻瀆，毫無疑問應該立刻鎮壓，馬上逮捕。
然而須值得注意的是，傑克尼爾森的反叛，不是出於故意，也就是說，不是出於革命的熱情，而是出於天性的呼喚；他的性格無拘無束，熱中社交，享受生命，喜歡女人，對自由有本能地熱愛，同樣對束縛也有本能地痛恨；他的性格之中，有一種難得的隨和，待人平等，毫不做作，那怕是在一夥精神病友之中，也視其為共患難的夥伴，而無人格上的歧視；僅這種素質，就要比某某政府裏自詡英明的領導者，高尚許多；因他們大肆在國外宣傳，某國人的素質很低，不配民主，試問還有誰這樣明目張膽侮辱自己的民族？全世界都難找出；但是不要緊的，中國人已經被侮辱慣了，要讓他對權力開嗆，他屁都不敢放一個；因為小農民族在潛意識裏有被虐待狂，他們需要奴主；他們看騎在頭上的皇帝，視為理所當然，因為他們自己有一天當了皇帝，也會這樣做，所以昆德拉說：當這個世界上，一切都被預先諒解了，一切也就被卑鄙的許可了。
“你們和那些街上的混蛋沒什麼不同”——這就是傑克尼爾森對同伴的態度。因此，在這條“鯰魚”的衝擊下，習以為常的程式被破除，尊以為聖的規則被質疑，約定俗成的儀式被衝擊，原來安份守紀的“瘋人”，終在表面看似和諧，而內部隱藏著令人毛骨悚然的恐懼環境中，開始流露出正常人的天性，而不再以“馴民”的形象，去配合院方的“大局穩定”。傑克尼爾森在球場上把氣氛活潑，在病房中教大家玩牌賭錢，甚至還略施小計，帶領大家出去進行了一次釣魚，享受著海邊日光浴的樂趣；其實這種玩趣方式，才是最佳治療方案，因為它源自心靈，十足純真，沒有一絲制度的僵化，及觀念的異化扭曲；它自發於人性，更能激起生命本身的愉悅，就算提升到政治理論上來說，也更貼近于西方左派知識份子追求的大同境界：自由、博愛及平等，不過這種政治思想，卻由一群瘋子演出，很是諷刺十足，米洛福爾曼的象徵手法，實在讓人傾倒。
然而更值得注意的是，卻是出演護士拉契特這一個角色的路易士.弗萊徹，因為她極為成功地把一個冷血殺人的劊子手，演澤成一個頑固的，深信自己所作所為都是正確的女人。說來很是悲涼，醫院管理者的殘忍，非是對於病者有天生的仇恨，而是出於維護自以為是的秩序與正義；因為他們早已被成功洗腦，卻還來要求別人與他一樣，他們生活在一個能自圓其說的世界，也能自欺欺人的世界。對於這種荒誕，法國作家加繆在《鼠疫》中有一針見血地分析：“世上的罪惡差不多總是由愚昧無知造成的。沒有見識的善良願望會同罪惡帶來同樣多的損害。人總是好的比壞的多，實際問題並不在這裏。但人的無知程度卻有高低的差別，這就是所謂美德和邪惡的分野，而最無可救藥的邪惡是這樣的一種愚昧無知：自認為什麼都知道，於是乎就認為有權殺人。”
這雖是小說話語，卻極精僻地說出這所精神病院的執政意識基礎，而這個世界上類似這種精神病院的政治體制，實在太多，正如美國作家安.德蘭在《新個體主義倫理觀》中談道：“政府不再是人們權利的保護者，而是成為最危險的侵犯者；不再是自由的保護者，而是建立一種奴役的體制；不再使人們免受武力的威脅，而是首先使用武力對付人民；不再是人們之間關係的協調者和基於社會準則的服務者，而是成為用威嚇和恐怖手段控制人民的工具；它不倚仗法律，對社會的支配來源於官僚機構的任意決斷……我們發現了一種奇怪的顛倒：政府可以做任何它想做的事，而公民只能在得到政府同意的情況下才可以做。這是人類歷史上由野蠻力量控制的最黑暗的時代。”
而傑克尼爾森的悲劇，就在於墮入這樣一個魔窟，以個人微薄的力量，去挑站一個橫蠻無情的制度，這是以雞蛋碰石頭，後果在行為開始時，就已決定；因為這樣的社會體系，容不下這樣個性鮮明的人物，專制的土壤，呆滯的空氣，僵化的教條，向來盛產平庸的奴才；再加以又是妒嫉心嚴重的國度，見他人超過自己，不會真心讚美，只會惡意中傷，一味詛咒，群起攻殺，想要出真正的豪傑，實在太難。《飛越瘋子院》中的精神病院，就是這種政府的縮影，它包含了暴力、強權、恐懼、愚昧、冷漠、狡詐、狂熱、反智、奴役一切行為特徵；它揭斷了一切病態社會的弊病：壓制人性與束縛自由；因為米克福爾曼，斷不浪費膠捲來拍一部三流片子，他的這部嘔心瀝血之作，實在尖銳諷刺中實寄予了深刻寓言，在導演技巧上又把隱喻與敍事完美結合，確是一部力道千均的震撼之作，能在世界影壇留名，並榮獲奧斯卡最佳影片，最佳導演，最佳改編劇本，最佳男主角，最佳女主角五項大獎，斷然不是浪得虛名的。
雖然隨著故事發展，傑克尼爾森終被醫生施以冷酷無情的前額腦葉手術，成為真正白癡，讓觀眾感到把一切抹黑的悲涼，但導演在影片結尾處，也給予我們希望。還記得傑克尼爾森剛到精神病院時的一個情節嗎？一眾病友圍繞著一個重型水閘，都說不可能舉起。傑克尼爾森奮力一試，卻無奈失敗，眾人紛紛恥笑，他從容回復：“但是我試了，不是嗎？至少我盡力了。”這句表白，讓人動容，至少他試過了，而不是像那些猥瑣的屁民，向來是躲在牆角，一個個伸頸張望，都在等押寶，看哪邊有實力，就追隨哪一邊，連嘗試的勇氣都沒有；而這部電影的結局，卻正是那個高大的印第安人，舉起這塊大家都以為不可撼動的重物，奮力一擲，把封閉的柵欄砸開，逃往那空曠的荒野，投奔自由。這一擊，如張良攜大力士狙擊秦始皇于博浪沙，如朱亥用大鐵錘擊殺晉鄙救趙抗秦，如陳勝吳廣在大澤鄉那一聲震爍千古的曠世巨音：王候將相寧有種乎？實在值得所有熱愛自由的人們，為之歡呼鼓掌，所以，不要猶豫了，倘若你還沒有看過，理應找來看一看，但並非是為了證明你正常，而是想要告訴你，通往精神病院的路，也向來是由每一個人的沉默所鋪就。
没有评论:
发表评论