竊史大盜，抄書高手：丁中江之《北洋軍閥史話》

孔子曰，學而時習之，不亦樂乎。為了對北洋軍閥這個在民國初年把持軍政、財政，內務，外交的寡頭集團有更多瞭解，特地找來丁中江的《北洋軍閥史話》為之一讀。然而不讀還好，越讀越是驚心，此書與陶菊隱的《北洋軍閥統治時期史話》內容相似度居然高達百分之八十之上，簡直讓人駭然，難道對歷史課題的研究也會弄出生物學意義上的雙胞胎？在下鑒於常識，萬萬是不敢相信。惟一合理的解釋，便是肯定有抄襲行為發生。然而究竟是誰抄誰？好奇心驅使之下，本人要來暫時做做開封的包青天，看看這丁中江和陶菊隱，誰是原凶，誰是被告。
　　
呼來張龍趙虎，王朝馬漢，呈上本案證物，便是丁中江的《北洋軍閥史話》與陶菊隱的《北洋軍閥統治時期史話》。先看丁著，出版者介紹如下：“丁先生積二十年心血結晶，撰成《北洋軍閥史話》一書，1962年起在臺北《大華晚報》逐日連載，膾炙人口。1964年初版問世，自此前後共版七次，紙貴洛陽，世界各國大圖書館中，凡有中文藏書，必有《北洋軍閥史話》。”
　　
再翻開陶著，據其子陶端的介紹，陶菊隱按其寫作習慣，是寫一部出一部，1957年3月由三聯出版社出版了第一冊，一直到1959年全書8冊全部出齊。兩部書的出版時間相互一比較，誰抄誰的答案就太明顯：陶著在前，丁著在後，其時間相隔的空檔，自然給了丁中江抄襲的機會，而當時大陸與臺灣政局隔閡所導致的文化交流住堵塞，又導致丁中江有連載刊行的環境，最終就弄出來這本改頭換面大行其道，主要內容卻幾無大動的抄襲之作。所以，於今再來看丁中江的出版者在介紹中說“丁先生積二十年心血結晶”，就無不幽默的意味——恐怕這二十年的心血要分一大半給陶菊隱先生。
　　
證據確鑿，實由俱在，案情雪昭，真相大了一個白，自然要緝捕元兇，以還冤屈名譽。更何況本大人還要發發官威，以過一把包公斷案的官癮，但兩位先生，皆早已作古，張龍趙虎再有能耐，也不能打通陰陽，破碎虛空，招魂收魄，除非還能驅使牛頭馬面。所以，此場抄襲的官司，還是留待他們在閻羅王前面去打好了。而且這一場公案，早已有許多歷史愛好者指出，實在不值得多來指手劃腳，前面之評判，不過是重複他人之餘唾，對於當下的讀者來說，其實最有現實意義的，還是比較一下兩書的優劣，水準的高下，以作一番版本的考量。
　　
憑心而論，這兩本書擺在我面前，我還是會選擇丁著——我知道，這樣說太對不起陶菊隱先生，真才實學的力作不被選擇，抄襲之書卻被青睞，實在是無禮之極，有違社會公德。但之所以會這樣選擇，卻也有在下的原因：雖然從內容的主體上來說，丁著完全是採用陶著的結構，也就是說，看完丁著，相當於就把陶著也看了一遍，然而看完陶著，卻不能說是看過丁著。這裏面的關鍵就在於，丁著在陶著的基礎上，加進了許多北洋軍閥，西南桂系、滇系、四川軍閥，國民黨人與當時政客、名流，社會閑達在歷史重大事件上的函電、通信、密詔、檔案、檔等，使得本書內容更全面，資料更翔實，觀點更豐富，議論更精彩。這對於研究北洋軍閥史和民國史的讀者來說，確實極為方便和有益。因為倘若不是丁中江在內容上的錦上添花（這個詞用在這裏有些覺得怪異），那麼對於這些重要的民國史料，讀者只能向原始檔案裏去找。而這些檔案本身又極其繁雜紛複，千頭萬緒，且多為繁體豎排，要想從裏面整理出來，實在要花極多的時間和精力，更何況有些資料還不一定能找到——比如民國期間所盛行的電報戰，迄今都沒有一個極完整的版本出來。所以丁著的這種投機取巧也好，偷樑換柱也好，對於讀者來說確實很有幫助，這也就是在下甯看丁著而不看陶著的原因了。
　　
由此看來，即使抄書，也要抄得有水準（當然這種行為不提倡），就如丁中江，雖然抄得明目張膽，肆無忌憚，但畢竟還算抄得用心，而且自己也在整理民國史料上作出了努力。本人的用心再加上與原本就寫得不差的底本結合，自然可產生吸引人的作品，讓抄襲之作也有流傳的價值，雖然足可以氣死原作者，但好歹能惠益于讀者。而當下的許多書籍，抄襲起來可謂是生吞活剝，囫圇吞棗，生產出來的都堪稱是粗製濫造的貨色，敷衍塞質的東西，簡直是一點技術含量都沒有，不但原作者看了心頭冒火，讀者看了也都得搖頭歎氣——這都是些什麼垃圾！所以，不妨把丁中江及其這部《北洋軍閥史話》，樹為抄襲的典型、範本，以儆後尤。雖然都說天下文章一大抄，但總得顧及些臉面吧？