人教版插图事件说几句

看了些为配图辩解的说词，多是以“审美”为理由开脱，其实就是典型的避重就轻，抓住无关紧要的星条旗与纹身小题大做，却对问题的真正核心——曝露生殖器的儿童色情与性暗示不置一词。这些人往往还以非是美术专业，难以给出专业意见为借口，假装公允浑水摸鱼，但是他们真不懂审美与艺术吗？不，他们不但懂，而且非常懂，他们知道但凡沾上一点儿童色情的边，就会被骂到体无完肤，他们的辩解就沦为恬不知耻的笑谈而不值一提。所以他们极为精明地对儿童色情避而不谈，而是发力把舆论引流到审美与创作自由，以图金蝉脱壳李代桃僵，唤起人们对出版审查的反感，逃避问题的核心。但这么露骨的画作，正常人很难视而不见，想蒙混过关未免白费心机。况且，同样配图如果出现在美国教科书，相关人员从上到下会受到什么样的严惩与重判，他们心里门儿清。

 还有一种观点，认为问题更严重的教材内容不批，色情配图又有什么可谈？但是我觉得，实在用不着讨厌一坨狗屎，就去拥抱另一坨狗屎，但凡狗屎就应该清除，又何必狗屎里还分个高低，但此类荒诞不经的滑稽戏在国内却是多得数不胜数，让人在捧腹大笑之余，又不胜唏嘘。这些自以为高明的庸思俗见无非再三证明一个道理：劣质的体制培养劣质的反对者，劣质的反对者却多以为自己是高明的思想家。

 之如保护儿童这类在美国根本不用强调更不可能争辩的事情，落在一些中国人的手里，却还能争执得不可开交，任何心智正常的人见之都会感到震惊复再深深疑惑：到底在精神上沦落或变态到什么程度，才能产生把儿童色情当作审美辩解的无耻垃圾？而且还是公然施之于学校里的教材，请问还能找出那一个国家能荒唐得这样胡天胡地呢？

 有网友询问我对人教版配图的意见，我的观点很明确：不要扩大化，也不要复杂化，但也别想着大事化小小事化无，毕竟教育大计国之根本，必须慎重以对。如此严肃的问题无妨按照美国人的法律标准：配图是不是涉嫌儿童色情与性暗示？如果是，就按照美国人的法律标准来严罚重判，我想左右双方都会口服心服。义愤填膺的网民期待的结果会超出预期：因为按照美国人对儿童权益的严格保护，相关人士的下场绝对惨过中国：轻则锒铛入狱，重则身败名裂。以美国为榜样的自由派更无话可说：山姆大叔都定调了，你还在这里啰嗦个鸟。