一个婆婆妈妈的社会，就是有很多无聊的戏码。例如新闻界两位“名女人”的风波，一个讥讽另一方采访起来像是做戏，演技幼稚而肤浅，而另一位是众星绕月似的被捧个高，正享受在一个愚昧社会当“人民公知”的荣耀，自不乐意一盆冷水当头泼下，心有不忿也很正常。但表面对新闻学的认知与分歧吹得再天花乱坠，其实说穿了不过就是人世常情：女人间的品头论足，互看不顺眼的褒贬抑扬。这种例子在张爱玲的小说里，可以说是比比皆是，相当寻常。但没料到两位女子之间的口水花，却一窝蜂地引来一大堆“社会闲达”、“知名人士”、“传媒精英”的站队与选场，心粗气浮的甚而还急不可待里伸出手指沾些唾沫放在嘴里，滋滚有味的品尝后发表意见，不是义愤填膺地说这个的口水有病菌，危害大众健康，就是勃然大怒地说你那位的唾沫才是乱源，应该即刻清场。双方你为我往，互不相让，活活把细丁点的口水花，搅成一场中国社会舆论的大风暴，也真让人对这些精英的品位说一个服字。
喜好厌恶本是人之常情，东家长西家短的是非嚼舌也并不鲜见，但希奇就在于这么点芝麻小事也能争执个没完，非要分出个你高我低还顺带着让身边人站队选择立场，让我对外国佬的评论“中华民族简直就是一个没发育成熟的民族”又多了几分信心。因为这样低水平的戏码，我不敢相信以逻辑理性见长的欧美人士会感兴趣。欧盟财经危机、伊朗核问题、朝鲜局势、叙利亚前景、非洲难民问题这些问题都还关注不过来，怎么会聚焦在两位三流的女记者身上？不错，你没看错，在下写的正是三流记者，因为无论是从经历、识见、作品、影响力，这两位都不可能与法拉奇这等传奇记者比似，相信她们也有自知之明。但次一等的就比得了麽？也不尽然，比如一位叫鲍华的女记者，爱尔兰出身，九岁移民美国，耶鲁大学毕业后，到巴尔干半岛当战地记者时才二十三岁。在南欧，她目睹塞尔维亚军队种族灭绝科索沃回民的罪行，回到美国之后，写了一本书，从塞尔维亚到非洲的卢旺达，扯到百年前阿美尼亚的种族灭绝，深入分析这一门人类最深广的罪恶因由，赢得普立兹新闻奖后，加入了奥巴马的竞选团队。
比较一下，就知道这边的名人是什么货色。当然，也不是说欧美就无八卦，没有膻色腥，没有无聊记者的无聊话题。但一流的媒体，舆论的中心怎么可能讨论如此没有含金量的话题，挖掘报道如此没有内涵的人物？除非《纽约时报》、《泰唔士日报》的主编马上换成《环球时报》的党委书记，不然只是天方夜谭。再说两位当事人，一位在香港被陶杰嘲笑为“伪战地记者”，而另一位恐怕连嘲笑的兴趣都没有，但在中国社会却被反来复去的讨论个没完，两边素质之差距，不言已知有多大，形势让人无可奈何。确实，理性缺少的社会，煽情必然泛滥，地震过后要“多难兴邦”，悲剧发生则是“总有一种力量，让我们泪流满面”，没有勇气改变现实则只能做“宪政梦”，这类足已让英国人笑到喘不过气来的矫情文字，却在这里大行其道分外捧场，怪不得这种环境盛产表演型政客，表演型公知——市场供求关系决定而已，小农社会没见过世面的实在太多了。更何况中国社会，正如笔者早已断言，真正的大师早已不再，小丑似的骗子倒冒出许多，平庸之辈不无搞笑地被提拔为标杆，让更为平庸的人来崇拜，逐形成一蟹不如一蟹的局面，以至遍地蠢才，处处反智。所以，两位三流新闻界 女士之间的无聊纷争，有什么好看的呢？真是让人哈欠连连呀，还不如关注一下重庆奇女子赵红霞，只身就弄倒几名中共贪官，这才是响当当的中国传奇呢。
