「支那」偶感

香港立法委員的「支那」用語居然引起這麼大的風波，說來說去，沒完沒了，讓人厭煩。到底還有什麼人對此感興趣呢？——我指的不光是感覺受到侮辱的人，還有用此詞來侮辱他人的人。我感到好奇，也感到不可思議，因為因「支那」而感覺受辱的人固然有病，用「支那」冒犯他人的也堪稱犯賤。畢竟「支那」一詞本出於佛經，曾在歷史上被廣泛使用，並無惡意，民國諸大家的文章裏也是屢見不鮮——比如梁啟超、魯迅、郁達夫、聞一多、柳亞子等，皆不以為意，又有什麼值得大驚小怪的呢？不過就是中國的另一個稱謂而已。確實，其後情況有變，日本人開始以此貶意中國，侵華戰爭後，日本外務省也開始稱中國為「支那」，明顯帶有歧意。但經蔣介石在戰後正式向日本抗議後，「支那」已成日本官方禁語，不再於正式場合使用這個名詞，但民間不在此限，比如「支那學」等名詞依舊流行，卻不一定帶有貶意。所以，若聞見「支那」則火冒三丈捶胸頓足，與其質問對方用意，是不是自己該去看看心理醫生？

稀奇的是，還有人狡辯「支那」指的是中共不是中國，所以罵的是中共而不是中國人，這樣傻逼的話也說得出口，我也是感到無奈。眾所周知，「支那」指的中國；中共是一個政黨。党並不是國，國也不是黨，怎麼能党國不分混為一談？要罵中國，那就去罵——國家何嘗不能被罵？但罵了中國又不敢承認，還掩耳盜鈴地說罵的是中共，這豈不是把人羞侮了還把人當白癡？你當中國人都是傻的嗎？

被罵了，還要替罵人者開脫，中國人如此自甘下賤，也堪稱一絕。自己相信支那等同中共，也就罷了，可還要勸著其他人來一起相信，豈不是拉人一起做奴才？這麼扭曲自己的事情我實在做不來。我只奇怪于這麼多中國人——或者華人，沒有自己的立場，反以別人的侮辱為榮，犯賤到把歧視也一併笑納。其實，作為華人若能同仇敵愾，不覺得被罵的，不吭聲就是了，就算吭聲，也不必對著前去討公道的同胞開火，外敵當前，自然要一致對外，這是很簡單的道理。奈何華人總是心不齊，窩裏鬥，更還有人自作多情地替罵人者開脫，一廂情願地替罵人者辯解，這也真是，無可救藥了。

至於現在，還在使用「支那」一詞的有日本右翼、港臺獨派人士等。如前所說，「支那」指的中國而非中共，如果他們是反共，我自然無意見——但我奇怪如何能把党國混為一談？這是什麼荒謬智商？但如果是反華，日本人用「支那」一詞也就罷了，然而港臺人不是華人嗎？支那人不就是華人的意思嗎？華人用「支那」反華，豈不是反自己？要反共就堂堂正正的反共，要反華也不必躲躲藏藏，我搞不懂他們為何這樣熱衷於作賤自己。畢竟，奴才就是奴才，外國人的奴才不會就比中國人的奴才在人格上高貴，若要在這裏面要分出三六九等，那麼「支那」一詞無非突顯的是奴才差等論罷了。

說來說去，中國人也是可憐。不過說句「支那」，就要爭論得沒完，真是敏感得這麼弱不禁風嗎？真有些底氣，就毫不客氣地罵回去，或者根本不屑於搭理，而不是在這裏自相殘殺，吵來吵去。須知別人吐你一口痰，你不必伸出舌頭來品嘗，只須一口痰吐回去。《聖經》有諺：「以眼還眼，以牙還牙」，就是這個道理。罵與不罵在他人，有沒有受到冒犯在自己。這麼簡單的問題，傻逼才會去爭論吧？

有這樣追求民主的嗎？

《大地圖與肉唾壺》一文發出後，居然有人說我為當局站臺，著實讓我覺得詫異，忍不住想哈哈大笑。因為觀點分歧很是正常，但因一言不合就要打倒在地，上升到立場的抹黑，名譽的栽贓，手段讓人覺得非常的共產黨。對於此種現象，我理解為党文化後遺症，與其觀點對立還敢直抒己見據理力爭，就會捶胸頓足的抽蓄一陣，臉色一陣青一陣白，氣得牙關都咬得死緊；又或是經由長期的洗腦，早已失去客觀分析事情的能力，即使追求民主，也帶著專制的作風，變形為民主的土皇帝，倘有不滿就大發雷霆，無限上綱上線。所以，為了照顧這群人的智商與情緒，無妨再把我的觀點簡化一下，以方便他們能夠看懂。但如果簡化的版本都茫然不解一竅不通，那可真是非我之責了。

1、國家可以因人民的幸福而設，也可因人民的幸福而分。

2、設與分的前提都是人民幸福，與大一統意識無關。

3、如果中國四分五裂能讓國人生活更加幸福，我雙手贊成。

4、如果中國四分五裂只讓國人生活更加悲慘，我肯定反對。

5、獨裁國家的土地是越小越好。

6、民主國家的土地無妨越大越好。

這樣清晰的概述，應該可以洗去為當局月臺的罪名了，雖然這罪名相當可笑，邏輯也幼稚得可觀，完全可以當作笑話不用搭理，但畢竟討論一場，也無妨做件善事，雖然芝麻大的小事都上升到誅心的罪名，一篇文章就成了收錢的證據，信口開河翻雲覆雨，足見中國政治之陰毒，但做人還是應該有些憐憫之心，怎能事事與之計較呢？

但是，即使人有憐憫之心，有些問題也該嚴正指出，本人堅持以理性思辨的態度探求是非，不受任何民族情緒或政治宣傳蒙蔽，更不會在乎得罪誰的面子，向來是直言不諱，哪怕因此踽踽獨行。比如：在不知道分裂後果的情況下就為分裂大肆叫好，這是典型的漠視人民的生命與幸福。難道為了推翻可以不擇手段？難道寧可血流長河也要達到目的？這，不過又是一個翻版的毛澤西，不是喪心病狂，就是腦殘之極，或者兩者兼具。

其次，不管是分是合，也應該是本土人民的自我選擇，無須外人插手，外人也無權插手。如果是在民主政治之下，就由人民公投來決定。但是現在何以看到外人繪製的分裂地圖——據圖片上的繁體字，猜測應該是臺灣人、香港人或海外華人——就大聲叫好呢？難道這些人真是淪喪到連自己的命運，都要由他人來決定，而且還沾沾自喜嗎？中國的漢奸和奴才為什麼這麼多，看來不是沒有原因。而且，就算是臺灣等地要獨立，那麼獨立出他們自己的地圖也就夠了，但是何以連中國大陸也被四分五裂呢？這明顯就越俎代庖了，那麼此種情況正如前文所言，典型的被人羞侮而不自知，

再有，另一個不得不說的疑問是：中國四分五裂是解決專制霸權的方法嗎？還是解決專制的方法應該是建設民主憲政？因為從常識即可得知，改變制度，就應該從制度著手，何以改變制度成為從分裂國土下手？難道認為分裂國土就一定會帶來民主嗎？難道專制大國不是更容易分裂成更多專制小國嗎？我想翻遍世上的政治書籍，也看不到分疆裂土是實現民主的前提的學說，除非這些寶貨準備開門立派著書立說，但我懷疑思維正常的人又有幾個去擁護。

從統獨問題，昨天又談論到與之相關的大國與強國。好笑的是，如果說統獨問題因充滿政治的複雜性而難以厘清，但何以大國與強國這麼簡單的概念都不能明瞭？許多人居然說一看到大國與強國就反感，真是讓人嘖嘖稱奇，讓我忍不住又再來說上幾句：大國與強國，是中性詞。即是說，大國與強國本身並無不對，不可能因為一個國家大，就讓人討厭，也不可能希望自己的國家強盛，就是種罪惡。美國與加拿大，是不是大國呢？德國與法國，是不是強國呢？毫無疑問這些大國與強國是事實性的存在，而且它們的魅力吸引全世界的人才前往，尤其美國，其民眾的愛國之心也不見得就很薄弱。那麼，這種一見大國或強國，就下意識地認為是霸權、是沙文主義，就反感或厭惡的心態從何而來呢？我認為恰好是專制統治下導致的思維扭曲，不能客觀而公正的看待事物，或者不能理性而嚴謹的分析事物。比如，從一些人的談話就可以看出，這頗有一種因為自己吃了大國或強國的苦，就恨不得世界上的大國或強國都四分五裂的意思。然而，國人吃苦不會是因為國家大而吃苦，而是因為統治階層及政治制度。如果把統治階層及政治制度怪罪在國家大或強之上，那麼美國人理當首先起來反抗了，畢竟它是世界數一數二的大國與強國。但我不但沒看到美國民眾起來反抗美國，而且假設美國要發綠卡給這些反感大國與強國的人，我想他們多半不會拒絕，他們會以自己的實際行動證明自己對大國與強國的“反感”。

其實，要說反感，正常的邏輯應該是反感體制，反感統治階層或利益集團。但是若說反感體制、統治階層或利益集團，就反感到國家的大與強，這邏輯總有說不通的地方。這頗有一種倒洗澡水把孩子也倒出去的感覺。而且，即使假設他們的邏輯成立，但推論下去也會遇到一些不可回避的問題。比如，如果說中國是因為專制霸權，就應該四分五裂，那麼四分五裂的過程中會不會出現生靈塗炭的情況？如果出現了，誰來負責？或者說，即使出現了生靈塗炭的情況也無所謂，只要能四分五裂就好，那麼這種為了目的不擇手段的方式，與共產黨又有什麼區別？畢竟，基於中國現實，統獨問題是追求民主的過程中必然會遇到的問題，比如臺灣、新疆、西藏，思考如何解決這些問題很正常，實際上也有不少民主人士提出自己的觀點，比如高律師在書中的第三部分就談到臺灣關係的解決。所以，如果說討論這些問題就是不關心民生疾苦，就是支持當局並還拿著當局的錢，這種觀點也未免太過荒謬，這要傻到——或者賤到——什麼程度才會如此思考呢？

其實，嚴格說來，不思考這些實際存在的問題，才是真正的不關心民生疾苦，因為在統獨的相爭中，很容易出現民族衝突，宗教衝突，這，已是在西藏、新疆有上演。那麼面對這些問題不對嗎？思考這些問題不應該嗎？你要追求民主，你必然就要去思考這些問題，思考如何解決這些問題，因為這些問題是現實存在的，不會因為你不思考，不面對，就不存在。一邊說追求民主，一邊卻不思考這些問題，反而還對思考這些問題的人潑污水，請問天底下，有這樣追求民主的嗎？

大地圖與肉唾壺

一張中國四分五裂且各自獨立城國的地圖被四處轉發——什麼吳越國、巴蜀國、滿州國、荊楚國、突厥國之類——且還有人為之叫好，實在是讓我有些驚訝。因為一個很簡單的道理，國家可以因人民的幸福而設，也可因人民的幸福而分。如果中國四分五裂能讓國人更加幸福，我當然無異議，並還雙手贊成。但是問題就出在這個地方：誰能保證中國四分五裂，國人就一定幸福呢？誰能保障中國四分五裂，國人的生活狀況不會更悲慘？我不敢保障，我想畫出此圖的作者也不敢保證。因為保障人民幸福第一位的因素是民主自由的政治制度及經濟繁榮，而非國土的大小。並且這還牽涉到國內的民族紛爭、宗教衝突、歷史糾葛等問題，在西藏、新疆、臺灣等地尤為敏感。另外從地緣政治的角度，一些國家如俄羅斯、日本從戰略角度考量，恐怕更希望中國因分裂、內亂而長期衰弱，從而在東亞能保持自己優勢地位。那麼，在不能保障人民幸福的前提下，希望中國四分五裂的意圖又是什麼呢？作者畫出此圖我不覺得有好心，明顯就是惡意，或許根本就是討厭中國，巴不得中國越亂越好，所以我對此類意淫式的宣洩地圖，向來只是一笑而過，懶得評說。但我看到居然有國人看得甘之如飴喜笑顏開，忍不住也想說上幾句：不知作者意圖之前就轉發，實在是有些輕率了。如果轉發後還看得津津有味，這可真是愚昧得出奇，典型的被人羞辱而不自知。畢竟自己就生活在這片土地，倘若真的國家分裂，誰敢保障自己就一定過得好？如果社會發生動亂，倒楣的還是自己。所以這個問題其實也不必講什麼愛國的大道理，說白了人皆自私，倘若國家分裂能讓國民生活得更幸福，當然應該支持；倘若國家分裂只是讓國民生活越來越差，那就理應反對。如果畫這張圖是以中國人的家破人亡來滿足作者的政治幻想，我覺得把他罵得狗血淋頭也並不稀奇，要麽就是輕蔑得連眼珠子都懶得轉過去，不屑搭理。然而現在非但不覺無聊或冒犯，反而還對別人的歧視與侮辱笑臉相迎，這到底是要犯賤到什麼程度，才能幹出這種把別人吐出的口痰也吞下肚裏的事呢？吊詭的是，從這一點上來說，外人還真有歧視中國人的理由，畢竟人必自侮而後人侮之。你都自甘為奴了，又怎能怪別人把你當肉唾壺呢？國人啊，你還是長點志氣吧，須知從人性而言，最看不起的就是這種沒骨氣的人，或者是，蠢到連別人的歧視都看不出來的人。

或許，又有人以為我這番言論是大一統意識作怪，那麼我無妨再次聲明我的觀點：國家可以因人民的幸福而設，也可因人民的幸福而分。設與分的前提都是人民幸福，這根本與什麼大一統意識無關。並且，也用不著把大一統意識汙名化，大一統沒有什麼不對，關鍵前提是什麼。美國式的、加拿大式的大一統不好嗎？獨裁國家的領土當然是越小越好，但民主自由的國家領土大一些我覺得也無妨，畢竟土地本身就是資源。所以，歸根結底這件事還是個身份認同和文化自覺的問題：外國人看不起中國人，也就罷了。自己都看不起自己，隨意任人糟蹋，那可真是無可救藥了。