自由、民族和国家

一件事情同时具有荒谬与严肃的属性，便值得人们研究。所以在杨舒平事件落幕之际，我还有几句话想说。

说其荒谬，自然是芝麻般的小事，却能在中国酿成撕裂社会的风波。这好比是街坊吵架出现在报纸头条，让人感觉不可思议，不禁会去思考这个社会出了什么问题，为什么荒谬的事件会频繁上演？为什么冲突会如此严重？而说到严肃，正是该事件反映出的深刻现实：何以事件能迅速发酵成为媒体的焦点，争议的话题又触动了人们的那些神经？

这是一个容易引起争议的问题，而且不像表面上看起来这么简单。对于爱国者来说，舆论多聚焦于辱华与否，而对于自由派人士来说，却多在意捍卫人权与言论自由。双方都互不相让，双方都针锋相对，爱国者谩骂自由派人士崇洋媚外，自由派人士讽刺爱国者脆弱的玻璃心，壁垒分明的立场之间，有一条意识形态深深的鸿沟。

但世事复杂，二元思维虽然能方便识别敌友，却无助于探索事情的真谛。双方均在对方身上看到缺陷，却没想过自身存在的问题。对于爱国者而言，爱国是天然的感情，但为何这种感情如此脆弱？一个演讲就能小题大作，上升到辱华的高度？更何况杨舒平所说的都是事实，即使发言的场合不妥，也不妨一笑置之，自信、开放、大气的应对，这才是应有的泱泱大国。

对于自由派人士来说，为何但凡有批判中国的声音出现，就一窝蜂地自觉帮腔，正确得无可置疑。这是异议是爱国者的最高形式，还是对自由的追求大过对民族与国家的认同？如果说爱国者的玻璃心脆弱，那么自由派人士为一点小事就大动干戈，大脑何尝不是同样敏感？

唇枪舌战之下，我看见双方内心的怯弱，言辞激烈的交锋之外，有一个很难让双方接受或承认的事实：彼此身上都有对方的身影，只不过选择的立场不同，一个爱国而盲目，一个自由而极端。

以前就说过，如今更是深深地体会到，中国人是爱走极端的，大概是缺乏理性思辨的原因，不是共奴，就是洋奴，唯独找不到自己的真姓。

为何找不到自我的真姓？因为很多中国人的精神还没有脱离认主的意识。五毛固然是有奶便是娘，给钱就做事，然而一些自由派人士，何尝不是谁给他自由，就为谁唱赞歌呢？

时常在网络见到这样的话“人于世界存在的最大意义便是独立与自由”。然而我想问，人如何才能实现独立与自由？人是社会性动物，不可能独自生活，必须依附于群体的合作，所以如果想要自由，路径无非两条：一是让自己的国家自由，二是去依附一个自由的国家，即移民。

移民是个人选择，无关对错。但既然说到人于世界存在的最大意义是独立与自由，那么言外之意，是不是为了自由与独立，只要有需要，民族与国家都可以出卖呢？如果国家和民族可以出卖，那么这和五毛本质上有什么区别？

更何况移民去一个国家，本身就有对这个国家的认同。一方面以自由去认同移民的国家，一方面以自由去消解对母邦的认同，这，难道不是最虚伪的走精面的投机方式吗？

不如说得再直白一点，蓬巴布夫人的名言：我死后哪管他洪水滔天。

就拿事件主人公杨舒平而言，什么人才会去赞美美国、感恩自由？难道不是被解放的奴隶，才会感恩自由吗？

我们道德标准要求之低，总是把不正常当成正常，正常当作不正常。以至于正常的事物出现，我们反而还要高声赞美。这何尝不就是内心深处的奴才意识体现？记得曹长青的一篇文章，已加入美国籍的他过美国海关时，听到一句welcome home，居然感动得热泪盈眶，然而看到这里我忍不住想笑，除了内心深处的奴才意识，谁会这么感恩戴德呢？须知正常人回家，都会觉得理所当然，只有奴才才会感激涕零。

这就是我与他们的区别：他们把自由视为一种理想，而我认为自由就是理所当然，而且本该如此。无须赞美，也不用赞美。自由也不是靠别人赏赐，而是靠自己争取，别人赏赐的自由，永远不是自由。

所以他们赞美美国，感恩自由，在我看来不过是奴隶的欢呼，并无值得骄傲，虽已是肉身解放，却还是心灵束缚。因为他们除了体会个人的自由外，还没有对民族自由、国家自由的深切思考。即使有，也是以美国为宗主国的利益思考了，已和我们是渐行渐远。

所以一些自由派人士对爱国主义、民族主义的激烈批判，不在于爱不爱国，而在于爱什么国。不在于你是什么民族，而在于你认同什么民族。这便是以自由掩盖私心，以批判遮蔽怯弱，可惜很多人还看不穿。

批判暴政易，面对本心难。因为道理很简单，情感却很复杂。一个人没有自由观念，就没有正常的国家意识与民族认同。反之，一个人没有国家意识与民族认同，也没有正常的自由观念，所谓自由不过是图谋自利的幌子。因为国家意识，民族意识是自我意识的重要组成部分。奴才不会有国家意识、民族意识，只有主子意识，他们没有忠诚，只有背叛。谁给他好处，他就跟着谁，围着谁，赞美谁。

他们不是自由的主人，而是自由的奴才。这才是，杨舒平事件的深层原因所在。所谓甜美的空气，不过是甚嚣尘上的表象。

但还不仅于此。中国的事情有这么简单，也就不是中国。你以为爱国者就真的爱国吗？你以为自由派人士就真的在乎自由吗？当真，你就上当。一切不过演戏，只是分自觉与不自觉。

我说过，我从来不敢高估中国人的爱国心，也不敢低估他们的自私心。如果说爱国是盘生意，自由何尝不是场交易？若有区别，不过是卖国手法不同，作恶方式各异。

鲁迅说，我向来是不惮以最坏的恶意来推测中国人。依我对中国人的观察，真正的爱国者有，但是少。真正的自由派人士有，但也少。多的，不过是浑水摸鱼的人，或者如陶杰言是形容猥琐的屁民，躲在墙角，一个个伸颈张望，都在等押宝，看哪边有实力，就追随哪一边。

你以为五毛不知道言论自由好？不知道民主比独裁好？那是因为利益驱动，做坏事有钱拿，行恶就有奖金，所以为了一点蝇头小利，就可以出卖自己的良心。

你以为真的有这么多人在乎自由？不过是为了自己名正言顺。中国太多人，表面上说追求的是自由，实际上满足的是自私。只要自己能捞到好处，可以满怀笑脸把别人往死路上送。

什么爱国不爱国，辱华不辱华，背后其实都是利益，如果对于大部分人来说不是因为利益，中国也不是今天的中国了。

中国之所以还是今天的中国，就是因为太多人在乎的还只是切身利益。不是以爱国的名义，就是以自由的招牌。

中国人之虚伪就在于这个地方：极多中国人做事时明明有自己的私心目的，但他一张口，就全天候小脑条件反射地说出许多堂皇的仁义道德来掩盖。

所以杨舒平赞美美国，批评中国，到底是出于良知而讲出的真话，还是基于利益而选择的投机呢？

感情上，我希望是前者。理性上，我倾向是后者。原因如前所说，我根本不相信中国有这么多爱国者，太多中国人是顾得了自己，便管不了国家。

中国人之自私，在世界上都是出了名的。在这件事情上你却要我相信她是大公无私，你不如告诉我她是圣女贞德转世。

这么多权贵的后代移民欧美，他们早就用实际行动证明欧美国家的优越。如果赞美欧美就是有良知，为何不交待一下自己的资金来源？

而且我更奇怪的是，为何批评中国乱象，赞美欧美自由，就是有良知？自由派人士提前就对发言者的动机做了良知的预设，然而你怀疑另有可能时，却又站出来说不要揣摩动机，那么到底是动机只能由他们预设，还是他们预设的动机根本禁不起理性的推敲？

固然，我无法证实当事人的动机，只能从国民性的表现上推测。但自由派的人士又何尝能够证明？既然都证明不了，为何自由派人士提出的动机就是理所当然，反对意见提出的动机就是大逆不道呢？

一个人讲真话，动机可能是良知，也可能不是良知。这是非常简单的常识，并不难以理解。非要把自己的价值观强加在发言者身上，这是越俎代庖，还是自作多情？

真实离我们遥远，往往是因为我们不再客观。承认自私，我倒觉得痛快，因为自私就是人的本性，根本用不着遮遮掩掩。不敢承认自私，或者非要把动机神圣化，才是杨舒平事件的另一个问题所在。

所以我在朋友圈言：杨舒平事件，一方敏感于卖国，一方敏感于被卖，双方都相互指责，我看却是半斤八两。一方拿祖国做交易，一方拿自由做买卖。一方有国家而无自由，一方有自由而无国家。都说对方有病，我看是统统有病。

为何有病？因为自由与爱国，从来都不是单项选择。

方方小说写得好

方方的小说《软埋》，不批还好，一批我反而兴趣大增。

中央宣传部研究室原主任刘祖禹说：习总书记《讲话》之后发表《软埋》是极不正常的。此话莫名其妙，完全没有一点正常人的观念，现代文明意识，非资深党棍难以如此流氓。何以叫讲话后发表《软埋》不正常？发表作品有什么不正常？和讲话又有什么关系？习讲习的话，方方写她的小说，有何不可？难道习讲话别人就不能写小说，别人写小说还得看他的讲话？真是吹皱一池春水，关卿何事。刘祖禹此话，不禁让人想起中共的刘志丹案，康生要打击习仲勋，说“用小说反党，是一大发明”，按照刘祖禹的逻辑，既然中共领导人说了用小说反党，岂不是小说也不正常，应该取缔？中共还搞了文化大革命，既然文化都要被革命，那么文化也不正常，还要什么文化？

一篇文章，处处文革语言，什么“为土改翻案”、“恶毒的反攻倒算”、“尤其是青少年的误导和毒害”、“猖狂进攻”，“问题的严重性”，简直就是一个神经病。刘祖禹这种党棍，满脑袋想的都是如何整人、如何给人扣帽子，抓辫子，整日阴谋构陷的算计，见不得别人的好，也容不得不同的声音，心理完全变态，人格彻底扭曲，这种人活在世界上，才是真正的极不正常。就像郭文贵所言，是茅屎坑里的蛆，只能靠着秽物而活，放到清水里就完蛋。这种人死一个少一个，死光了世界才正常。

此书能让文革余孽刘祖禹气急败坏，专门撰文狂批，未看就知内容肯定不错，本人已经亚马逊下单，以表支持。

于不疑处有疑

我评论杨舒平事件的文章，很多人接受不了，认为和以往的观点大相径庭，其实不然。我之所以不挺杨舒平的言论，除去她的发言确实不当之外，是因为挺她的人太多，多我一个不多，少我一个不少。而且挺她的人，说的都是些“阿妈是女人”的废话，美国的空气就是比中国好，有人权的社会比没人权的社会好，言论自由比一言堂好，民主比独裁好，然而这些问题谁不知道？还用得着你来说吗？我敢打赌就连五毛，很多人也对此心知肚明。然而为什么还是要骂辱华？还不是因为利益做怪，多少人为了名利干些丧尽天良的事，难道这不是显而易见的事实吗？所以空谈道理，再三重复这些已经不知道讲了多少遍的常识，除了彰显自己的正义感外，作用不大。我更愿意谈一些甚少人所谈的内容，一些能触及到实际利益的现象，这才能看到问题的本质。因为政治就是利益的博弈，民主只是最不坏的制度。既然最不坏，必然有很多不尽人意之处。中国人现在追求民主，重视民主，是因为还没有民主，但一旦得到民主之后，必然就要去面对这些不完美的地方，甚至是阴暗之处。早一些心理上的预备，难道不好吗？而且我写这些文章，除去言人所未言外，更希望读者能有一种复合式的思维，而非单一的认知。因为世事复杂，人心复杂，很多事情一环扣着一环，相互交缠盘根错节，单一的看待某一问题，或者单一的从某个角度去看待某个问题，很难触及到事情的真相。只有多角度的分析，复合性的思考，才能抽丝剥茧，使自己一步步地靠近真相。注意，即使是复合性的思维，都还是可能靠近真相，而非一定就是真相。可想而知单一的认知，不知道会离题多远。当然，单一的认识也不一定就错，但肯定不完整。西方政治学常识，人性本坏，人人都有原罪，所以要以最坏的情况进行制度设计，进行权力的监督与制衡。所以杨舒平事件，批判五毛不是本事，骂人愚昧也不是功夫，更不是赞美美国就口含天宪，也不是维护中国就智珠在握，真正能在正确里找到错误，错误里找到原因，才是思辨的厉害之处。千士之诺诺不如一士之谔谔，独立思考不是赶舆论的潮流，正如宋人张载的话，于不疑处有疑，方是进也。

哪里有什么爱国

杨舒平事件，舆论多聚焦于爱国与否，然而在笔者看来，哪里有什么爱国，统统都在卖国。试问在把爱国主义、民族主义当作洗脑工具的今天，有多少人会真心爱国？试想在以发财致富为人生目的的今天，有多人还有强烈的民族意识？谈起来都是可笑。中国人之现实，举世闻名，一张嘴里有得食最重要，怎么可能为了虚无缥缈的大道理，牺牲自己的切身利益？一切不过演戏而已。多看看中国的历史政治文化，就一清二楚，何必去做冤大头。骂杨舒平辱华的人是以爱国的名义卖国，挺杨舒平言论的人是以自由的名义卖国，一个卖给赵家，一个卖给美国，所有台前幕后的吆喝，唇枪舌战的叫骂，不过就是想卖个好价钱而已，为自己捞得更多的利益。你以为他们真的在乎这个国家？你以为他们真的在乎这个民族？不要这么幼稚好不好。

我绝不敢高看中国人的爱国心，也绝不敢低估中国人的自私心，爱国是生意，辱华何尝不是投机？政治就是现实交易，无人愿意也无人有义务做只问耕耘不问收获的慈善家。本人不打算浪费篇幅来为某些人上政治课，只想说，凡不谈利益、不谈资金、只讲大道理，皆可以以屁话视之。任何脱离于实际利益的道德理想，皆可看作蛊惑人心之辞。正如事件的主人公杨舒平，在没有公布自己的资金来源之前，本人绝不会为其说话。何以然？留学欧美，非官即富，平民百姓想都别想。万一杨舒平是贪官奸商的后代，留学资金是贪污腐败所得，你还为她赞美美国的言论叫好，真是被人骗了还帮别人数钱的大SB。美国再好，也只是这些官二代、富二代的天堂。中国再不好，却也是你贫贱不能移的家园。看到这么多人为杨舒平的演讲拍手叫好，权贵们心里乐开了花：移民欧美的决定果真没有错呀！

外逃贪官追杀无赦

中共这艘破轮歪舱走火，翻桅倒桨，风雨中摇摇晃晃，随时可能触礁沉没，一众权贵眼看形势不对，纷纷把资金财产、老婆孩子、情人私生子转移到海外，以为给自己留了一条后路，其想法大謬。

在我看来这非但不是后路，而且还是条死路。试想：贪了抢了骗了老百姓看病的保命钱、几十年辛苦存下来的养老钱，辛苦半辈子的血汗钱，还想去海外过花天酒地的好日子？怎么可能，这世界上哪里会有这么便宜的事，真当全国人民是傻瓜呀。对于这些外逃贪官，建议未来新政府采取以色列对待德国纳粹的做法，能引渡的引渡，不能引渡的直接暗杀，即使跑到天涯海角也要让之伏法，绝不放过任何一条漏网之鱼。此举非是冷血，而是不这样做，无法彰显正义，无法保障公平，无法体现法律的严肃。再者，此举不但震慑当下，更能警醒后人，使其知晓有些事情绝对不能做，做了就必然付出代价。

或有人言，外逃贪官实在太多，清查起来实在困难，法不责众。然而外逃贪官再多，被祸害的国内老百姓岂不是更多？能多得过被他们祸害的国内老百姓吗？试想有人贪污一亿，这一亿要让多少家庭痛不欲生，多少家庭家破人亡？如果就因为外逃贪官的数量多而不追究，那么这更多的受害人又该怎样面对？能以一句法不责众而轻轻放过吗？如果放过，还有什么正义与公平可言？新政府如何还有执政的资格？如何面对群情激愤的民心、民意与民情？如果这些国贼蛀虫不绳之以法，那么法治就是摆设，民主就是笑话，正义就是空谈。未来新政府，谁敢提出不追究，首先就要怀疑此人是不是与外逃贪官有勾结。

其次，清查困难，其实未必，无非技术问题，但看做与不做。比如，可以先设计一个期限：期限之内主动投案自首的，酌情减免。超出期限以外的，彻查无赦。另外，还可以悬赏捉拿，开出巨额酬金，调动资本主义国家私人侦探、赏金猎人之积极性，进行市场化运作。再者可以与欧美各国达成遣返协议，从道义与法律上要求合作。道义和法理无法打动，就直接诉诸利益：凡遣返一人，可获所贪资金百分之多少提成。道义与利益都无法打动的，那就直接动用暗杀手段，绝对不让其祸国殃民还能安享天年，不然天理何存。但以中国之国力，诉求之合理，道义之正当，且国际政治讲究利益之现实，拒绝合作的国家能有多少？——谁会为一小撮贪官，得罪一个实力强悍的大国？谁会为一小撮贪官，而影响两国的正常关系？谁会为这一小撮贪官的脏钱，放弃眼前与未来的巨大利益？在国内时你是一个官，人前人后嚣张跋扈，然而在别的国家你屁都不是——最多是砧板上的一块鱼肉拿来讨价还价而已。而且讨价还价都还未必，眼光长远的国家说不对会主动帮忙调查，把你交出来进行政治投机。但这时候你又能怨谁呢？当官掌握权力时不知道造福民众还为害一方，却妄想他国能保你一生安康，岂不是白日做梦？为人民带来巨大的苦难，给国家财产造成巨大损失，天理难容呀！法网恢恢疏而不漏，不是不报时候未到，终有一天你们会感受到人民的愤怒。

对杨舒平事件说两句

杨舒平在美国马里兰大学的毕业演讲，“美国空气都是甜的”，发言极为不妥，让人在感情上难以接受。这种难以接受不在于她说的不是事实——她所说的恰好是事实，虽然稍显夸张——而是借助于事实表现出来的一种跪拜的奴才心态——虽然是站着说话：为了得到外邦的认同，不惜踩在母邦的身体上往上爬。时常看到一种现象：极多国人以辱骂中国来讨好洋人，虽然他们指出的中国问题多是事实，但他们的心态却非是要改变这个国家，而只是借此划清与中国的界限，表达我其实是你们（洋人）中的一员，以期获得认同。讨好中带有自卑，献媚中带有希宠，批中辱华不过是为了献上文化的投名状。

他们虽然感受到了自由的呼吸、纯洁的空气，但却忽略于自由背后的身份认同，他们自以为能独立思考，却忽略于民主氛围背后的文化自觉。也即是他们从来没有想到：一个中国人该站在什么立场上看问题？一个中国人该如何面对这些问题？特别是他们所赞美的美国，恰恰是一个身份认同（以自己是美国人自豪）和文化自觉（以美国文化自豪）都极为强势的国家时，这种对比尤为突出而强烈，已让人无法忽视。所以，她所谈的中国问题越多，这种背叛感就越强。这种背叛感不是因为她批评中国，而是她根本没意识到这是种背叛。这就是我看批判力极强的钟祖康的书不觉得什么，读到精彩处还会拍案叫好，而看她的演讲却觉得不妥的原因。

这类人常常舍去中国人的身份，而仅是以个人的立场来看待问题。无视民族与国家的立场，而仅仅以自由的观念来看问题。这就导致一个常见的现象：他们常常站在中国的对立面还不自觉，干着亲者痛仇者快的事情。然而，自由能脱离于国家与社会而存在吗？自由真的能脱离国家与社会而存在，为何还有这么多人赞美美国，移民美国呢？自由不可能脱离国家与社会而存在，而极多的中国人，宁可为了自由移民，也不肯为了自由改变自己的国家。这么做是好是坏，我不评论，但这不禁让我想起这样一句话：中国人要改变自己的命运，就去算命看风水或赚钱移民。外国人要改变自己的命运，就去改良自己的政府，改变自己的国家。

更无法回避的是，他们选择舍弃中国人的身份与立场时，实际上已是站在美国人的身份与立场上说话。他们可以毫无忌惮地批评中国的爱国主义、民族意识，但他们绝对不会批判美国的爱国主义、民族意识，即使批评，也是站在维护美国利益的立场，而非维护中国利益。这样做是公平还是势利？笔者不想多言，明眼人自会看出。

身份认同的淡漠，文化自觉的缺乏，可以看出中国假大空的爱国主义教育、民族主义教育何等失败。很多人说中国人爱国思想、民族意识浓厚，在我看来这都是骗人的鬼话。很多中国人压根儿就没有什么爱国思想、民族意识，有奶便是娘，人不为己天诛地灭。更多人根本就没有正确的爱国思想、民族意识，爱国不过是盘生意，自己的民族都可以拿来投机。再加上很多中国人缺乏理性思辨，爱走极端，不是洋奴，就是共奴，唯独忘了自己的真姓。所以，看到杨舒平的发言，丝毫不觉奇怪，太多中国人需要在中国身上踩一脚，这可能是祖国唯一对他们有用的地方。大大小小的卖国贼们，不就是这样做的吗？

当然，不是中国的问题不能说，也不是儿不嫌家贫，家丑不可外扬这类老古董。我自己就时常狂批中国烂象，痛斥中国謬论。但问题在于这里有一种本质的区别：指出中国的问题是为了改变中国，让中国变好？还是指出中国的问题仅仅是当作自身的晋升梯与投名状？这两者之间的立场差异极大，同是批判中国但态度云泥之别。但后一种人常把两者故意混为一谈，因为不如此不足以掩盖自己的私心，不如此不足以美化自己的丑态。极多中国人对此难以分辨，然而要骗倒我还嫌不足。

所以，对网络上的两类评论，我都不以为然。一类是义和团与红卫兵式的谩骂，肤浅的爱国心被刺伤后的条件反射，毫无理性可言。另一类是奴才似的同类维护，以自由之名掩盖一切问题，把反对意见一概归为洗脑的愚民，也是极端。因为即使民主自由的价值观一致，却还有国家利益、民族利益的立场不同。而一些自由派人士的无耻就在于，为了所谓的自由，连国家都可以出卖，民族也可以背叛。这不禁让我想到一句话：这世间，有些人卖国，身败而名裂；有些人卖国，却似乎委屈无比，竟能赢得许多人的同情，几乎让人以之为民族之英雄。两者高下之别，直是判若云泥 。

好笑的是，这类人时常批判中国，小农民族、小农基因、中国劣根性，支那、桂枝歧视性语言不绝，但你要指出他们中间就有奴才，甚至他们本身就是奴才时，又万难接受，甚至恼羞成怒。其实法国罗兰夫人早就说过，自由，多少罪名假汝之名以行，何必死皮赖脸不承认呢？其实，吹捧谁贬低谁，是言论自由。至于移民，更是个人选择，没有对错。古人早就说过：君不正臣投外国 官不廉民投外国。但是，你不能选择两头吃，在外国人面前说中国的坏话，回过头来又想拿中国的好处。这样的人不要说中国人难以接受，连美国人也会觉得品格卑鄙。

但我也不想过多批评杨舒平，不是因为她年轻，而是因为她的问题不仅仅是她的问题，而是我们这个国家、我们这个民族的问题。试想：如果中国没有雾霾，她还会去感恩美国的空气吗？如果中国人生活得自由而有尊严，她还会去赞美美国的民主吗？我们不能把这个国家的失败归诸在她身上，这对她不公平。但我们也不要否认她发言的不妥当，这毕竟也是事实。要想以后不再有这样有损国格的发言，要想以后更多的国人不是去赞美美国，而是赞美自己的祖国，要想更多人不再陷入龙应台矛盾的痛苦：“我看见这个我怀有深切厚重情感的'血缘家国'，是一个践踏我所有'价值认同'的国度。”只有改变自己的国家，让自己的国家民主而富强，自由而开放，真正做到尊重人，维护人权，保障民众的权益，并让国家利益、民族利益与民众的利益一致，那么爱国不会再是口号，卫国不再是形式，每位同胞都会为身为中国人而自豪，杨舒平这样的事件也不会再发生，这是因为一个极其简单的道理：凡国家不肯弃人民者，其人民亦断不肯负国家。而一个国家如果为了什么狗屁大局，而置人民生死于不顾，那么这个国家本身就应该革命！

爱国随感

哪里有自由，哪里就是我的祖国”这句话看似冠冕堂皇，然而往深里想何尝不是卸责的托词？客观事实是能移民的国人毕竟是少数，大多数同胞是贫贱不能移，能走的逃出生天，然而走不掉的绝大部份又该如何呢？任其自生自灭吗？移民是个人选择没有对错，但何尝不是为了一己之私，放弃变革社会的努力、帮助同胞的义务呢？不要求你天下兴亡匹夫有责，但你也不必动辄以自由之名自我拔高、自我美化，掩盖那本是很正常的人性之私。说穿了，太多自由派人士不过也是钱理群先生所说的“精致的利己主义者”。

小不一定美，比如朝鲜；大不一定坏，比如美国。独裁国家的领土是越小越好，自由国家的领土却是越大越好。五毛是有国家而无民主，一些自由派人士却是有自由而无国家，两者皆是极端。

纵观中国之现状，爱国主义、民族主义是被双重的污名化：一方面是赵家的裹挟及利用，另一方面是一些愚民的谩骂与唾弃。

21世纪的中国，需要的不是明君贤相与清官，而是一条可以不断自我完善的发展道路。

“你国”这种词，颇有以中国人为耻，以身为外国人为荣的中国特色感。一种挡不住的“二鬼子”气质扑面而来。“叛国”这么容易，“卖国”如此轻松，你还认为中国是一个爱国主义、民族主义浓厚的国家吗？在我看来，绝大多数中国人压根儿就没什么正常的国家观念、民族意识，只要自己能过得好，管你什么国家，只要自己过得爽，管你什么民族，正所谓“人不为己 天诛地灭”，于是卖国的卖国，卖不了的骂国，到头来不是以栖身于异族的统治下为荣，就是一盘散沙的任人宰割，历史一贯如此，向来如此。

一些中国人向来是坐稳了奴才，就会喜上眉梢的。正如移民成功的中国人，转过身来就趾高气扬地对同胞“你国”、“你国”，如同范进中了举，不如此不突显自己身份的不同，不如从不彰显自己立场的差异，然而此现象恰恰是国人劣根性之一“先发达者蹂躏后来人”，原本是想炫耀，一不小心却把猴子的尾巴露了出来，可笑。

为什么欧美的右翼、极右翼鼓吹民族主义、爱国主义——甚至种族主义就理所当然，而中国人一谈，就被贬为大中华主义、大一统主义？做人，真的有必要这样自贱吗？

通常说来中国人有私而无公。从这一角度而言，中国人并未发展出真正成熟的民族主义与爱国主义，往左是被民粹鼓动的暴民，往右是鼓吹地方分裂的国贼。

你很难想象日本人会自称倭寇，但张口闭口“支那”、“费拉”、“你国”的中国人却屡见不鲜。由此看来中国人确实自卑自贱——但这些自卑自贱的不是别人，恰恰就是这些平日里毁国不倦的奴才。因为奴才的基本特征就是仰视比他强大的人，鄙视、欺负比他弱小的人。

人性问题非人种问题，高贵如金发碧眼的日耳曼民族，东德时期之堕落腐化也同样骇人听闻，可参看《东德史》。

要民主必要民意，从未听说搞民主却排斥民意，甚至逆民意而行的。但一些自由派人士不是赞成这个独立，就是拥护那个分裂，这是中国的主流民意吗？

爱国主义、民族主义是该彻底否定，还是该有条件接受？如果是该彻底否定，就不要单方面针对中国，一视同仁地把美、英、法、德、日本等国的爱国主义与民族主义也一并否定，别拿民主自由来骗人。如果是该有条件接受，那么努力的方向是让国家与民族发展好，人们愿意去认同，别拿稳定来压倒一切。单方面针对中国，不过是汉奸国贼，下贱。不区分的爱国，无非是愚民与愤青，愚昧。

为什么中国不爱国的人这么多？因为国家利益与民众利益不一致，民众缺乏对国家、民族的认同。国家的利益和民众的利益一致，你不提倡爱国，民众也会自觉去维护。国家和民众的利益不一致，你再怎么提倡，民众也是阳奉阴违，或者嗤之以鼻。

“国不知有民，民不知有国”这种话看似有理，然而仔细想来也有问题。如果“国不知有民，民不知有国”是对的，那么追求民主中国的人岂不是傻瓜？如果“国不知有民，民不知有国”无错，那么国家如何关我屁事，赚钱移民走人才是王道。然而中国十四亿人，能移民的能有多少？世界两百多国家，有能力且愿意接收中国人的又有多少？不能把国家变为宜居的家园，却皆以远走高飞为目标，即使个人移民成功，何尝不是映衬出民族整体的失败？移民无错，这是个人选择，追求自由的生活更是天经地义，但何尝不是放弃了国族的归属与认同？何尝不是以自由之名掩盖了自己的卑怯与懦弱，你，不要不承认。