孑然佇立 獨戰庸眾

極多中國人是需要一個皇帝的，不管是專制的皇帝，還是民主的皇帝。

《中國民主需要去魅》這篇文章發出後，收到許多意料之中的回復，除去讓人莞爾一笑的謾駡與詛咒，其中最常見的一種情形是，有很多人跑來給我耐心開導：劉曉波這段話是這個意思，劉曉波那句話其實想說的是……總而言之是劉曉波沒有問題，有問題也是你誤讀了他的觀點。我很奇怪，為什麼這麼多人來替他辯護，難道劉曉波本人沒有能力在文章中把他自己的意思表達清楚嗎？更好笑的是，這些人又不是劉曉波肚子裏的蛔蟲，憑什麼說自己的解釋就是劉曉波的本意呢？這種不自覺的代入，恰恰不就是偶像崇拜的症狀之一嗎？難道他們真的相信，劉曉波本人是十全十美的，只要是劉曉波寫的文章，就是全盤正確絕無問題？這怎麼可能呢？劉曉波也是常人一個，常人皆會出錯，如果有錯，為什麼沒人指出或不允許有人指出，又或者不樂於看到有人指出呢？

還有一種情況是，又有人跑來說，你當然可以批評呀，只是現在缺一個條件，就是對方應該也可以對自己的觀點進行解釋，或辯解，不然就有問題。言外之意無非是劉曉波現在監獄裏，沒有發言的自由與機會，條件不對等，這個時候對他的觀點進行質疑或批判，不是居心叵測，就是別有用心。聞此言我差點噴飯，按著這種莫名其妙的邏輯，豈不是死去的學者與作家都不可以批評。身在牢中無法說話，那麼死去的人斷然不可能為自己翻案了。只是如此一來，人類文明發展的延續從何而來呢？不能對前人的學說進行批判，進化論是不可能出現了，人類現在相信的還是日心說吧？這種邏輯未免太過可笑，讓我嘖嘖稱奇。而且我又納悶，同樣身在監獄，為什麼讚美就可，批評就不行呢，難道讚美就不需要回應嗎？回應不同樣需要說話的自由嗎？真實的原因恐怕是聞讚美則喜，聽批評則怒吧？面對這些千奇百怪的說辭，我不禁在想，有這麼多精力來替偶像辯護，為何不認認真真提升自己的獨立思考水準呢？別的先不講，至少少說些昏話丟人現眼吧，不客氣地說，倘若讀劉曉波的文章就讀出這種水準，我真慶倖沒有看過他的書。

又有人說，劉曉波為中國民主嘔心瀝血、殫精竭力，又身陷囹圄多年，小疵不掩大節，又何必再忍心苛責呢？可是批評他的缺陷，並不意味否定他的功勞呀。為什麼非把這不同類型的兩件事，混淆在一起呢？馬丁路德金爭取民權，就不能談他嫖妓嗎？馬爾科姆.X為黑人發聲，就要掩蓋他吸毒嗎？批評不自由，讚美有意義嗎？況且批評得有理，不是更能促使一個人進步嗎？

又有人苦口婆心的歸勸，劉曉波不是不能批，而是現在批的不是時候，在此時這種言論未免不合時宜。言外之意是現在應團結一致，有了民主後再批也不遲。可是，追求民主過程的本身不就是在建設民主並提升民主的品質嗎？美國建設民主，有聯邦黨人與反聯邦黨人的爭論，英國創立君主立憲有托利黨人與輝格黨人的爭論，請告訴我哪個國家的民主建設，沒有民主陣營內各派的爭論？若有，是主流嗎？

又有人向我噴話，批判劉曉波不過是你想出名吧？然而要出名，寫吹捧共產黨的文章，比如歌頌監獄管理有進步，很人性化，不是又快又安全嗎？又何必來捅馬蜂窩呢？此種誅心之論也未免太小看於人，須知人各有志，不見得所有的人都會把虛名看得如此之重，為去趟白宮就爭得雞飛狗跳焦頭爛額的。

又有朋友出於關切對我說，我贊同你的觀點，也認同你的道理，只是對方德高望眾眾望所歸，何必那麼傻自討苦吃呢？然而，批評一個人之前還要先考慮這個人的聲望，顧慮惹來的麻煩，這不就已經不正常了嗎？倘若一篇文章都不可討論，是不是一個人居功至偉，就可以任由胡作非為呢？我就是這樣是其是非其非，一次次把自己撞得頭破血流。

粉絲如此體貼偶像，看得我感概萬千，其實《中國民主需要去魅》這篇文章所談無非常識，不要迷信，不要製造權威，不要崇拜偶像，為什麼這麼多人接受不了呢？甚至是咬牙切齒地破口大駡呢？一位生活在海外的朋友對我說：“反應越激烈越表明文章的及時性。許多人不讀書、不思維、缺乏獨立思考的意識和能力。即使要求進步，選擇進步的方式也只是跟隨著一盞指路明燈，而不是自己作理性透徹的思索。您碰了明燈一下，驚了他們的美夢，不是滋味是太自然不過的事……美國大學課程都寫課程目標，幾乎每門課都會把培養學生的批判性思維能力作為重要目標。在西方看一個人，最看重的是他是否具有批判性思維能力，因為只有具備了這種能力，各個學科、各行各業、整個社會才能踩在巨人肩上往前發展。這種批判性思維在中國是極其匱乏的，因為它即使有，也被扼殺在嬰兒期。我以為這種批評性思維能力的普遍匱乏是中國許多詭異現象的本源。”

批評性思維能力的稀缺，直接導致偶像崇拜、權威崇拜、盲目崇拜等現象，並出現立場大過事實，情緒大於理性，迷信大過真相等粉絲特徵，我不奢求這些人能達到“對政治人物無情，是偉大民族的標誌”的思想境界，但能不能走出偶像崇拜的陰影呢？須知你自身若足夠強大，你不必跟隨任何人，也不需要任何人附和你呀。

還有讀友讓我談談劉曉波“我沒有敵人”這句話，在此我簡單一說。不客氣地說這句話就是裝B，只是這個B裝得實在高大上，居然蒙弊了不少人。為什麼說是裝B呢？因為作為一位宗教人士說這樣的話是可以的，畢竟宗教講究的就是原罪、救贖、寬容、懺悔，但是作為一名政治人士，說這樣的話是荒唐的，因為作為一名政治家或政客，你怎麼可能沒有是非善惡，你怎麼可能沒有利益關係呢？耶穌尚且掀了神殿裏的攤子，表達出強烈的喜憎，《舊約》中的上帝更是動不動就發怒，展現天主的意志，一位常人難道比耶穌還要高尚？這不是僭越嗎？特別還是在人類歷史上罕見的血腥、殘暴、恐怖的局面之下，一個有思想的人怎會是非混淆到沒有敵人的地步呢？面對駭人聽聞且罄竹難書的暴行難道你不憤怒嗎？血淋淋的現實不是告訴我們不是沒有敵人，而是敵人太多嗎？或許有人說政治人士就不能有宗教情懷嗎？宗教情懷當然可以有，但是文明社會，通行的是政教分離的原則，即使在《聖經》，也說“凱撒的歸凱撒，上帝的歸上帝”，劉曉波以政治言論抒宗教情懷，以常人身份宣講救世主語言，當然是他個人自由，但在我看來不過是煽情的宣傳手段而已，讓我想到的是政治表演藝術家康有為先生，或者于丹女士的“精神防護大法”，又或把腦袋埋在沙子裏的鴕鳥，值得這麼崇信嗎？

至於劉曉波的門徒余傑費盡心機地辯解（再次問一下，為什麼劉曉波的意思總是要別人來詮釋？）我沒有敵人的意思是蔑視——趙家甚至連敵人都配不上，可是如果連趙家都配不上敵人，誰才配得上敵人呢？蔑視趙家要通過“我沒有敵人”這麼含糊的話來表達嗎？何不直接說趙家不配是我的敵人這種痛快話呢？還是你根本就不把趙家當敵人暗通曲款呢？

余傑又說劉曉波“‘我沒有敵人’背後的涵義是：不要以毒攻毒，而要以善勝惡。”奇怪了，別人反對趙家就是以毒攻毒？你們反對趙家就是以善勝惡？誰給了你們在人間裁決善惡的權利？中世紀的“宗教裁判所”又要重現嗎？身為基督徒的餘傑難道不理解《聖經》裏“為什麼看見你弟兄眼中有刺，卻不想自己眼中有梁木呢？”這句話嗎？再有，蔑視是善嗎？惡是敵人嗎？不然為何要說以善勝惡？可是劉曉波不是說沒有敵人嗎，沒有敵人又談什麼以善勝惡？而且人類社會不是一直善惡並存嗎？況且劉曉波心中就至善無惡、至善無毒嗎？如果他非是至善無毒，他有沒有以毒攻毒呢？

不訴諸于嚴謹的政治哲學，卻玩弄于這些道德詞藻，經得起邏輯的剖析、現實的推敲嗎？一段話要翻來覆去的狡辯本身就已很荒唐了，更況且這些狡辯又是錯漏百出，我對劉曉波之所以不太感興趣，很大原因是拜這些因崇拜而盲目的粉絲所賜。除此之外，還有一個劉曉波的擁躉罕有認識或即便認識到也不願承認的事實是：在世代的更新下，劉曉波這些人的意識形態及知識結構，不要說在我這一代人看來都已經很老土，更何況從小直接學英文、看美劇、讀原典、觀網路公開課的新一代呢？劉曉波于民主有功無可否認，相較于許多為自由而戰卻默默無聞的人，他能名留青史更可堪稱幸運，可是非要把他塑造成一個民主圖騰、不可批評的偶像，反過來成為阻擋歷史前進的逆流，黨同伐異的學閥，這即使在他，也是不願意的吧？

中國民主需要去魅

劉曉波大名鼎鼎，我卻不太感興趣，沒有看過他的文章，畢竟看港臺專欄以及外媒多年，對國內的陳腔濫調已不太感興趣，優秀的文字與思想在外網比比皆是，不必在庸常之作上浪費時間。但是昨天有網友在我群裏轉了一張圖文，正好是劉寫的一段話，我也順帶看了一眼，不得不說，讓我失望，原文如下：

“我期待我的國家是一片可以自由表達的土地，在這裏，每一位元國民的發言都會得到同等的善待；在這裏，不同的價值、思想、信仰、政見……既相互競爭又和平共處；在這裏，多數的意見和少數的意見都會得到平等的保障，特別是那些不同於當權者的政見將得到充分的尊重和保護；在這裏，所有的政見都將攤在陽光下接受民眾的選擇，每個國民都能毫無恐懼地發表政見，決不會因發表不同政見而遭受政治迫害；我期待，我將是中國綿綿不絕的文字獄的最後一個受害者，從此之後不再有人因言獲罪。”

這段話水準之低，讓我懷疑真是獲得諾貝爾和平獎的他所言嗎？我為此特地上網查詢。很不幸，事實告訴我正是他所寫，出自《我沒有敵人——我的最後陳述》一文。

不得不說，既使是當今世界上最民主的國家如北歐挪威丹麥，或如北美加拿大美國，也不會每一位元國民的發言都會得到同等的善待。同等意味著沒有差別，善待意味著沒有惡意，這怎麼可能呢？除非思想一統。同樣，也不會所有的政見都攤在陽光下接受民眾的選擇，從社會常理可知，有些政見需要私下溝通，也有政見涉及國防需要保密，劉曉波說要把一切攤在陽光之下，難道要打造一個沒有陰影的世界？這違背常識。至於期待我是最後一個因言獲罪的表述，或許很多人看來感動，但在我卻覺得矯情得虛妄——現實告訴我們在他之後已有太多人被抓，而且直到現在還在繼續。

從我的生活經驗來說，只講理想不談利益，只畫大餅不給現錢，往往都是可疑的。社會有其理想一面，也有現實一面；有其溫馨一面，也有殘酷一面。只談一面而且只談好的一面的人，不是過於天真，就是過於糊塗，或者過於狡詐，有沽名釣譽之嫌。畢竟研習過政治哲學的人都知道，人類社會極為複雜，光是一個公正的概念，就涉及到利益最大化、尊重自由和培養德性，相互衝突的道德原則帶來許多棘手的問題，更何況還有利益的爭奪、信仰的轇轕，這非是說幾句看上去很美的話就能解決。如果上面那段話真是他對民主社會的期望，那麼顯然他對民主社會的認識還處在幼稚園水準。

民主非是完美政治，也不是最好政治，而是最不壞的政治。僅從這個“最不壞”，就可看出民主本身就有很多讓人無可奈何之處，很多時候只是雙方或者多方相互妥協的產物。民主也並不神聖，事實就是各方利益的博弈，不過是遵循著既定的遊戲規則。民主更非萬能，相當多國家在民主後依然存在貪污與腐敗，需要不斷調整政策解決弊端。而且民主政治的一大核心，正是建立於人性惡的設定，各種監督與制衡的措施正是提防權力濫用造成災難。劉曉波把民主社會設想得如此美好，難道又想在人世間建立天堂？

在我看來，劉曉波這段話中既有矯情，也有自戀，既有誇大其辭，也有不切實際，謬論頗多。但理性的思辨往往得罪人，抒情的浪漫卻能感動人——特別是入世未深的人。而我卻是心存警惕，畢竟在中國浪漫而不切實際的幻想造成的災難很多，實在不值得重蹈覆轍。倘若他文章裏這種舍我其誰的救世主腔調隨處可見，我不得不懷疑這是一種英雄情結的賣弄，目的是收穫掌聲贏得崇拜樹立形象。畢竟陶傑說得好：政治犯因“革命理想”而入獄，在獄中坐得久了，容易產生“救世主”幻覺，不可一世，以為自己永遠正確。

或許有人覺得這是雞蛋裏挑骨頭，小題大做。其實若把此段文字若當作“我有一個夢想”之類的審視，也無可厚非，雖然在文采上相距甚遠。但我之所以寫這篇文章，正是看到國內儼然有一種態勢：某些人已不允許批評，已是“大到不能倒”的偶像，批評他們就是詆毀民主運動，就是對民主陣營的攻擊。正如我在群裏稍稍提及劉曉波的一些缺陷，就引來一大波指責。我不禁奇怪，為什麼誇讚就是理所當然，批評就引起眾怒？為什麼一觸及到缺陷，所犯之錯都有完美解釋，而不是客觀面對事實？雖然眾口一詞、護主心切，但在我看來這種做法很是幼稚，而且可怕。幼稚在於，劉曉波不是聖人，而是常人。是人就會犯錯，犯錯就可批評，這是很簡單的常識。正如馬丁路德金嫖妓的事實，並不影響他民權運動領袖的地位；馬爾科姆.X販毒、吸毒、濫交、搶劫的經歷，也無損于他黑人運動領袖的聲望。為什麼我們不能直視人的缺陷，非要千方百計的美化製造完美無缺的偶像呢？更何況他們這一代人由於時代、環境的關係，本身就有很多局限，又怎麼可能百分之百正確？

可怕在於，對於名人，沒有批評的崇拜是危險的。一窩蜂的讚美讓人厭倦，即使他本人值得讚美。因為一窩蜂本身就意味著單調，讚美太多即使對他本人也是有害。這不禁會讓人設想，他到底是在追求個人名望，還是在追求社會民主？或者通過追求民主來博取名望？不然他的粉絲為何拒絕排斥異見、杜絕置疑？在我看來名望越高，越是要嚴格監督，原因顯而易見：人是有缺陷的，而權力的誘惑是巨大的，陳水扁當年是美麗島事件的律師，上臺後卻因貪污鋃鐺入獄；馬英九當年挾巨大民望上臺，擁躉無數，現在支持率卻低至9%。一再的事實告訴我們，偶像是靠不住的，人是經不起誘惑的。

前兩天與一位在美國的朋友談到奧巴馬的國情咨文，她介紹：“不管奧巴馬說得多精彩多鼓動人心，鼓掌以示贊同的只是一部分人，而另一部分人則冷眼相看。法官及軍界領袖默默坐著，臉部不露任何表情。總統演講前和後，全體起身，但那是表示對總統位置的尊重，不是對他政見的認可。”

在我看來這才是成熟的民族，理性的政治。我希望我們的國家，以後也有這樣的政治生態，不管他說得多好，總是有冷眼旁觀的人。用蔡英文現在競選的話來講，就是政治不能沒有反對派。

中國政治還需要一個去魅化的過程，任重而道遠。

此文發出來無疑要得罪一大批人，為此我不免猶豫——何必惹禍上身自尋煩惱呢？但李怡先生在《本土意識大趨勢下迎來新的一年》的一段話，給我增添了勇氣：“在論政生涯中，兩邊不討好是筆者引以自傲的常態。捷克前總統哈威爾的名言是：‘知識份子應該因獨立而引起異議，應該是體制和權力的主要懷疑者，應該是謊言的見證人。’說出人們不敢說及引起爭議的話，正是寫作人的天職。”

誰都不討好，認理不認人，是謂獨立。

愛國無間道

臺灣過氣歌手黃安近來儼然一條瘋狗，見“台獨”則狂嘶亂咬，特別是誣陷在韓國打拼的少女歌手周子瑜，不但惹起臺灣人公憤，即使在大陸也有極多人反感。那麼為什麼一位歌手不好好唱歌，卻幹起“朝陽群眾”、“西城大媽”、“海澱網友”、“豐台勸導隊”、“網警志願者”之類的髒活呢？為什麼生長於臺灣，卻如此針對他的同胞呢？俗話說斷人衣食如殺人父母，他對演藝同行為何懷有如此深仇大恨呢？還是他真的愛國愛黨愛到大義滅親的境界？

我絕不相信黃安真如他聲明一樣的愛國，因為翻一下此廝的微博，便發現不少讓党國極為不爽的言論，比如：“大陸與臺灣的政治有何不同？你在臺灣‘總統府’前罵馬英九王八蛋，那是你的立場；你在中南海前罵國家領導人，很快你就會知道你的下場。”（2014年微博）

“為何我喜歡從海外買書？正因為大陸的出版審批制度，鬧得像紅樓夢說的‘千人一面，千部一腔’的地步，甚至於連我自己撰寫的新書都被找麻煩，我還看個屁啊！從某種角度來說，有些書看多了反而會退步、被洗腦，絕對要警覺這一點。我正在看的是‘中共高官情婦錄’，國內能有這種書嗎？”（2012年微博）

還有被網友所翻出來的陳年舊事：手拿中華民國國旗唱《複我河山，救我同胞》，在綜藝節目《開運鑒定團》侮辱嘲笑大陸女性，在1994年臺北市長選舉時支持陳水扁等等。

從此人的這些言論來看，絕不是被洗腦徹底的愚昧之徒，還是稍具自己的獨立思想的，那為什麼正常人不做偏要做咬人狗呢？我懷疑是因為在臺灣與人結怨，備受排擠，演藝生涯受創，不得不離鄉背井，前往大陸討飯，長期不得志而生出的怨恨心理。但光是怨恨，還不足以解釋，因為怨恨有多種發洩的管道，為什麼偏偏採取最下作的舉報來報復呢？這極可能是因為此廝心理陰暗而扭曲，在怨恨的長期刺激下，終於使出讓人不恥的咬人賤招：一是可以泄心中之積憤，二是可以再次回到媒體得到公眾關注，對他的演藝事業有再次回春之幫助；三是可以拍党國馬屁，表達自己的政治正確，期獲當局青睞，獲得點打賞；四是可以挾公權以報私仇，看誰不爽就大打出手，逞兇肆虐；五是生殺大權操持之手，有一種作威作福的快感，特別是看著仇家落馬走投無路時，更有著心理上的滿足。

除此之外，還有一種可能是民進黨的臥底，在選戰的關鍵時期上演一出無間道的好戲，讓國民黨的選情雪上加霜，從總統到立委輸到徹頭徹尾，翻盤無望。在公眾場合從無政治行為及言論的周子瑜之所以被栽贓為台獨，原因就在於此。只是這項假設帶來一個讓人啼笑皆非的問題：展示中華民國的青天白日旗怎會是宣揚台獨呢？倘若展示中華民國國旗就是台獨，那豈不是使國共兩黨的九二共識全面崩塌，一中各表的論述徹底破產？中國大陸愚昧無知的憤青跟著瞎起哄也就罷了，可心知肚明的中共官方媒體也跟著胡搞亂來，難道都是一群傻B嗎？本身這樣的舉報就夠荒謬了，更荒謬的是這樣的舉報居然他媽的威如聖旨，令行天下，所到之處搞到媒體聲討、公司禁用、廣告解約、演藝封殺，不禁讓人猜測，到底是黃安在玩無間道，還是無間道在玩他呢？

我的2015十大好書

既然權貴們都以開書單為榮，那麼我也跟一下風，談談十本2015讀過的佳作。須說明的是，十大好書非是都在2015出版，而是指在2015看過的十本好書。

一、羅宇《告別總參謀部》

羅宇此書文筆不值一提，但所披露的內幕非常可觀，具有史料價值，其個人的心路經歷也值得關注，我已有專文論述，在此就不贅述，網上已有足本電子版，感興趣的朋友可自行搜索。

二、伊恩.布魯瑪 《罪孽的報應：德國和日本的戰爭記憶》

相較於德國和日本對歷史的反思，中國實在差得太遠，一個篡改歷史、歪曲現實、虛構未來的國家，有何資格指責他國呢？忘記歷史，只會讓悲劇重蹈覆轍；噤若寒蟬，只會為未來更大的災難揭開序幕。中國人倘若不能認真反思自己的歷史，不但無權指責別人，而且會文革再來。

三、高爾泰《草色連雲》

我欣賞的中國作家不多，高爾奉是其中之一，自《尋找家園》已印象深刻，《草色連雲》一出更是必讀不可。我很喜歡他的文筆，內斂、有韻味、善留白、風格獨特，節奏悠揚，廖廖數語，常給人意味深遠之感，且又有美的享受，識見更是不凡，不是飽經憂患且真性情的人，寫不出這樣的文章，故推薦。

四、伊凡.克裏瑪《布拉格精神》

最早接觸伊凡.克裏瑪，是在《地下——東歐薩米業特隨筆》這本書，這裏面就有他的名篇《布拉格精神》。對於布拉格，我很好奇，不必說他悠久的歷史、豐富的文化，光是此地孕育的作家——卡夫卡、哈威爾、赫拉巴爾，就有絕大的吸引力，更何況還有“布拉格之春”這樣的著名事件，更為此地增添一抹光環。伊凡.克裏瑪的《布拉格精神》這本書，就既有本人的回憶，也有文化的評論，也有地方文化的綜合剖析，讀罷此書，不但可以瞭解被政治、歷史、多民族塑造的城市，也能認識布拉格人的精神，且同被共產黨統治過的背景，讀來更有思想上的共鳴。

五、米克洛什.哈拉茲蒂《天鵝絨監獄》

柏拉圖說過，一個孩子害怕黑暗情有可原，世界上真正的悲劇是一個大人害怕光明。這本書就講述了極權制度下的大人因為害怕光明，設置出來的各種審察以及審察下的各種寫作，如作家所言即是“碰不得的禁忌，不宜居的生活，不可說的言論，無形的條條框框，永久流產的不被接受的思想，這一切並沒有讓我們的作品在審美意義上貧瘠乏味。藝術大廈就從這些國家設置的柵欄裏拔地而起。我們巧妙地在藝術宅邸裏改組傢俱。 我們學習在規訓中生活，那是我們的家，是我們的一部分，不久我們將變得渴望它，因為沒有它，我們就無法創作。”

可悲的是他們早已告別了這樣的時代，而我們卻依然在被審察當中。

六、木心《文學回憶錄》

詩一樣的文學史，妙語不斷的講座。能把世界文學史講得這樣精彩，完全依賴木心之功力。木心生活在1949後的中國，言語及思想中卻居然看不出党文化的痕跡，全然不受意識形態的影響，能保持一個詩人的直覺、一個士子的天真，堪稱一個奇跡，這是藝術的薰陶，還是民國教育的底子，抑或個人的堅持？這是一個頗有興趣的問題。

七、彼特沃克 《彎曲的脊樑——納粹德國與民主德國時期的宣傳活動》

對極權政治的意識形態，我向來感興趣，因為我想瞭解人民是如何被它所愚弄、洗腦、控制，這套宣傳機制是如何運行。簡而言之，就是想研究他們如何騙人，所以在書店見到此書時，毫不猶豫地買下。把納粹與共產黨並列，非常好的比較。因為此兩者皆打著美好的旗幟行獨裁之事實，帶給國民無限苦難。若有不同，則後者比前者更不如。只可惜，此書的譯文稍差，希望有更好譯本出現。

八、克拉克《與拉瑪相會》

喜歡科幻小說，但是讀克拉克，卻是今年開始，可謂相逢恨晚。比起他的《太空漫遊》四部曲，我更親睞這部《與拉瑪相會》，硬科幻，技術細節翔實，邏輯嚴謹，想像卻很驚豔，一首來自太空深處的飛船，朝太陽系飛來，軌道將路過地球，是侵略的戰爭，還是文明的遭遇？精彩的故事，由此展開……

九、東野圭吾《解憂雜貨鋪》

一部很溫馨的小說，給這殘酷的人世間，增添一些暖意，雖然是想像的，感動卻是真實的，只要感動是真實的，就是好的。

十、邁克爾.曼《民主的陰暗面》

一個嚴肅的話題：種族清行，為什麼在現代文明下發生？而且規模與殘酷遠超文明不及現在的古代？邁克爾.曼的觀點是：殘忍的種族清洗伴隨著救世宗教與近代民主的誕生而來。真是如此嗎？邁克爾.曼用充足的論據、廣博的學識、雄辯的文風、給出了足以讓人信服——或者讓人深思的答案。不過我需要補充的是，民主雖然有陰暗面（民主不是最好的制度，只是最不壞的制度），但我們的當務之急卻是要得到民主，然後再去解決民主的陰暗面。沒有民主而空談其陰暗面，就好比太監談性生活過度有礙一樣可笑，五毛常犯這樣的毛病，我想關注《讀立》的朋友應該不會如此，你說對嗎？