強姦一次有效，不等於強姦永遠有效

中共中紀委書記王岐山前段時間談到“中國共產黨的合法性源自於歷史，是人心向背決定的，是人民的選擇”，引發海內外廣泛關注。但我覺得歷史、人心向背、人民的選擇這些名詞太過玄虛，沒有掌握話語權或具體的統計資料（比如投票），非是我等小民所能討論。但畢竟生活於這片土地，當局有沒有合法性及合法性是從何而來，與我的生活還是有莫大關係。鑒於此，作為共和國的一位公民，我還是想從另一個方面談一談合法性這個問題，但絕對沒有和王岐山唱對臺戲之意，希望莫派官差來抓我。

歷史太過於久遠了，雖然不過幾十年，但很多真相已不被人瞭解：反右是怎麼回事，土改是怎麼進行的，文化大革命的真相是什麼？1949後的事情都已人為地說不清，更何況1949以前？說到人民的選擇，其實人民何嘗有過選擇？國共相爭，一家贏一家輸，贏家是“槍桿子裏出政權”，打江山者坐江山而已，若強說這是人民選擇，那清軍入關後的嘉定三屠與揚州十日，難道也是漢族人民的選擇？至於人心向背，開放民眾投票是最好的證明，不是說三個自信嗎？但中國人只能看四年一界的足球世界盃，卻沒有四年一界的政治選舉，這也是客觀存在之事實。所以沒有人民投票的授權選舉而空談合法，實在透著一點滑稽的感覺，很難不讓人發笑，因為我實在覺得“強姦一次有效，就等於強姦永遠有效”的道理怎麼看都是狡辯。

還有一些概念要澄清，政府的政績優劣，與政權合法性，是兩個概念。一個政府不是說它幹得好就有了合法性，也不是說它幹得差，就不合法，這是典型的本末倒置。正如美國政治學者白魯洵(Lucian  W. Pye)所言：“沒有一個政權愚蠢到把成功的政策作為其統治合法性基礎，因為合法性的本質就在於它不管實行了怎樣有偏差的政策而仍舊承認這個政權。”

同樣，政權的認受性，與政權的合法性也是兩個概念。強盜偶施小惠收買人心，並改變不了其強盜本質，除非已是“放下屠刀，立地成佛”。再有以“存在即合理”來證明合法，在邏輯上已是胡攪蠻纏，不值一駁。

那麼當局就完全沒有合法性了？也不儘然。文明社會的合法性沒有，歪門邪道的合法性卻比比皆是。伏爾泰就說過“即使沒有上帝，也要創造一個上帝”，在合法性這個問題上，也情同此理。比如，日本這麼可恨，還是要靠著俺才能對付，這就是一個合法性；美國這麼可惡，還是要靠著我才能擺平，這就是一個合法性；沒有俺會天下大亂，中國將四分五裂，這就是一個合法性；臺灣靠我才能收回，這就是一個合法性；沒有我就沒有飯吃，這就是一個合法性；沒有我就沒有新中國，沒有我就沒有中華民族的偉大復興，這也是一個合法性。

對外製造敵人，對內製造恐怖，這就是中共“合法性”的由來。

斯文敗類，學界人渣

陳文敏被港大校委會否決不出意外，但一班在社會上有頭有臉的人物為此搭上個人榮辱是否值得，卻讓人存疑。

盧寵茂就是個癟三，當日在會議上躺在地上裝死狗，已讓人發噱，如今出給的反對理由居然是陳文敏在其跌倒後沒有致以慰問，更是讓人噴飯。好歹也是一名醫學專家，幹的是救死扶傷的工作，受過高等的專業教育，但講出的話卻如此荒唐，卻也讓人大開眼界。明明是公共事務，卻非要扯上個人恩怨。沒慰問你就把你得罪，就不符你的心水當選副校長？此話不是雞蛋裏面挑骨頭，就是無是生非找毛病。要反對也要找個冠冕堂皇的理由，何必名醫變人渣這麼掉身價？據說事後兩天收到2000多封“慰問”其家人的電郵，我看純粹是咎由自取，報應！

王鳴聲稱陳文敏擔任副校長會讓港大進一步分裂。但分裂港大還需要陳文敏嗎？它不是早被你們這班賣港求榮的衣冠禽獸給分裂夠了嗎？物色委員會推薦的人選，就因為政治立場和你們不同，就被你們推三阻四，找出各種理由來拖延、反對，上演一幕幕讓人匪夷所思的鬧劇，請問你們尊重了大學的學術自由了嗎？你們捍衛了港大明德格物的校訓了嗎？維護了港大的長遠利益了嗎？港大的精神與傳統，不正是被你們這班人渣挾權倚勢的踐踏嗎？不正是被你們這班敗類恣意妄為的玩弄嗎？是不是大學裏要換上你們自己友，才是政治正確？是不是大學裏都是你們中共的狗腿掌權，你們才心滿意足？明明是自己在為非作歹，充當中共的教育打手，卻倒打一耙誣衊他人在分裂，你當他人都是瞎子嗎？對不起，凡走過必留下痕跡，閣下賤名必在史上流傳。

沒有博士學位不能勝任副校長一職，李國章給出的理由也讓人瞠目結舌。我也不知道此人的博士文憑是買來的抄來的還是騙來的，但想問他有沒有點常識，歷史上沒有博士文憑但出任校長一職的人物多去了，誰規定當校長就一定要博士文憑？蔡元培沒有博士文憑，但他治下的北大卻最有成績，培養了一大批學術高才，這不是公認的事實嗎？陳文敏確實沒有博士學校，但像李國章這種草包都能當上港大校務委員會委員，難道陳文敏出任港大副校長，其貢獻還趕不上他？一想到港大人事任命權居然被這種人掌控，真是要感歎“黃鐘毀棄，瓦釜雷鳴”，香港正是毀在這種人的手上。

至於紀文鳳、梁高美懿及洪丕正所言及的“操守問題”，我覺得不值一駁。既然你自己都上了中共的賊船了，還談什麼操守呢？又當婊子又立牌坊，怎麼可能？你根本就沒談操守的資格。

廖長江的Google Scholar已被多人戳穿，不學無術徒惹人恥笑。還有什麼“學術水準不合乎標準”、“鮮有在學術期刊發表文章”之類矯言偽行，統統都是無理取鬧，不然，為何法律專家如Jerome A. Cohen 、Yash Ghai 和李國能等都盛讚陳文敏，Yash Ghai更是以“Nasty”一詞來形容校委會這班醜態畢露的人渣呢？

李嘉誠與共產主義

新華社旗下智庫的《別讓李嘉誠跑了》一文，活脫脫流氓口吻，一副地痞腔調，盡顯學棍風範。

商人逐利，天經地義。你罵李嘉城經濟危機時刻沒有擔當，撤資外逃，可是你家主子何嘗又有什麼擔當？離岸金融的巨額帳戶，瑞士銀行的天價資產，少少拿些出來，也就可以力挽狂瀾，拯救經濟不景氣的局面，可是何嘗又見到諸位大佬動動手指？坊間誰不知，李嘉誠雖是有名的富豪，但比起你們悶聲發大財的國家主人，那是小巫見大巫，差遠去了。你自家對民生艱辛都無動於衷，卻只想打別人荷包的主意，別人不跑，是傻的嗎？

有困難時，想到資本家了，但你家主子剛進城時，是怎麼對待資本家的呢？五十年代上海工商改造，沒收資產，抄家充公，逼得商人沒有活路，紛紛跳樓，家破人亡。下場如此之悲慘，還要被奚落：今天又有多少空降部隊？

再說，當初邀請李嘉誠來，不是你們嗎？這世界上什麼時候有來了就不准走的規矩？這未免太霸道。邀李嘉誠來，無非看上他的社會名望，可以統戰、利用。李嘉誠來，也無非看上內地的商機、市場，雙方彼此利用而已。有利用價值，就合作下去；沒利用價值，就一拍兩散，拆夥走人，有什麼好抱怨甚至威脅的呢？賺了就爽，虧了就賴，如此輸打贏要，嘿嘿，好一副大國風範。

你說李嘉誠過橋抽板，可當初李嘉誠又沒逼你搭這個橋，對不對？是你把橋搭好了邀請別人來的吧？李嘉誠來了，帶來投資，互惠互利，就算是要留下買路錢，李嘉誠在內地的投資所產生的回報，也夠了吧？別人賺的，別人帶走，有什麼不對呢？用不著惱羞成怒撕破臉，埋怨分髒不均。商業上真有違法，你提起訴訟好了，打官司打到他傾家蕩產，這不也是一招嗎？就怕拿不出證據，或者不方便拿出證據。既然如此，李嘉誠見形勢不對，拿錢走人，又有什麼不可以呢？

既然現在講的是市場經濟，那麼就按市場規律說話。你說在中國沒有權力資源，就無法做地產生意，但特權就不是你們給的嗎？香港社會的地產霸權不就是你們一手扶持的嗎？社會的貧富懸殊日益嚴重不就是你們造成的嗎？如今經濟出現危機，自己無能，為何要怪罪在別人身上？想拿李嘉誠當替罪羊，未免太天真了吧？今天你找李嘉誠算賬，那被香港地產霸權壓榨這麼多年的人，又該找誰算賬呢？

大國形象，小肚雞腸。死纏爛打的文章，無非惡狠狠的警告：吃我的飯，就要替我服務全套。但李嘉誠也不是你豢養的奴才，對不對？誰都知道，特權你可以授，你可以收，需要利用時就好話說盡甜頭給足，無利用價值時就棄如敝屣甩到一旁，這種翻臉不認人的嘴臉，翻翻中共黨史，看得太多了。如今還想故伎重演，沒那麼容易。

說別人不愛國，為什麼檢點一下自己以“愛國”的名義，過去半世紀對人民做過什麼呢？壞事做多了，大家都心知肚明，共產黨的統戰是怎麼回事，以團結為根本，鬥爭為手段，通吃為目的。今天友明日敵，需要時高高捧起，不需要時一刀宰下，吃過虧的人太多了。血淋淋的教訓在前，李嘉誠又不傻，你要他乖乖當羊牯，這是找錯了人。

今天還在國家這樣、國家那樣，須知道國家這個辭彙像濫印的鈔票，早就貶值了。想讓李嘉誠別跑，等到共產主義吧，那時候據說物質極大豐富，可以按需分配，每個人都有別墅豪宅、私人獵場、極品跑車、飛機遊艇，欲望清單可以無限開下去，而且想要多少有多少，李嘉誠別說跑，他想回來咱還不給他機會呢。只是，要實現共產主義，不知需要多少個地球的資源，聽聞美國NASA發現了一個新的地球，中國的天文學家可得努力，可別讓美國佬又占了先。