民主有毒：人权大于主权

连官方智囊俞可平都出书盛赞《民主是个好东西》了，更何况励志变革社会的仁人志士，皆把民主当作拯救中国的灵丹妙药，志在必得。平心而论、客观而言，民主经过世界各国多年的政治实践，虽不能说是最好的政治体制，但其最不坏的底线优势、保底功能，确实优胜于传统的王权，更是甩开1984式的极权几条街，根本不可同日而语，当得起“好东西”的评价，也值得中国人前赴后继地努力追求。但世事从来错综复杂，在追求民主的过程中，我发现某些人颇有走火入魔之势，其原因不知道是太傻太天真，头脑幼稚得让人不可思议，还是在玩政治无间道，别有一番用意在里面。总之一些言论，或者唯我独尊的政治正确，大有真理执在我手，你们跟着我走的疯魔症状，却多是把人带去弯路或死路。为了治病救人，也不让其谬论流传毒害众生，本人慈悲为怀，特意挑出几个常见问题，为大家释疑解惑。

其一、人权高于主权

对于这种不食人间烟火的政论高论，用不着长篇大论去作分析，仅一个问题和一个陈述就可把它打回头脑简单或居心叵测的原形：

如果人权高于主权，是不是全世界的难民都可以去美国？

如果人权高于主权，那么全世界的难民都可以去自由民主的美国了，然而这只是痴人做梦。

或有人言，不让难民去美国，正是保护美国人的人权。然而，相较于美国人的人权，不是难民的人权更需要保护吗？难民之所以是难民，就在于其生命、自由、财产得不到保障，受到

战争的威胁或政治、宗教的迫害，或是因为自然灾害。相较于生活在正常环境中人权早已得到保障的美国人，难民的人权保障不才是迫在眉睫的当务之急吗？何以美国人的人权还优先于难民的人权呢？如果只保障美国人的人权而不保护难民的人权，针对这种不平等的情况我只能想到奥威尔《动物庄园》里的一段话：所有动物生来平等，但有些动物比其他动物更平等。

且更为本质的一个问题是，美国人是人，那么难民是不是人？如果难民是人，那么难民为何不能去美国，不是说人权高于主权吗？为什么每年都有那么多难民淹死于地中海？也许有人会以美国容纳能力有限来回复。但真实情况是，连区区一个德国，都收容了上百万的中东难民，以美国之地大物博、国力强盛，收容几千万难民绝无问题，只是愿不愿意的问题。然而现实之中，美国收容了多少难民呢？有多少难民想去美国而不能呢？在这些真实情况面前，人权到底是高于还是低于主权？更不用提川普的禁穆令与隔离墙。

针对这种难以自圆其说的情况，有人又祭出这等高论：就目前而言，讲人权高于主权是局限在一国之内，即：一个国家内的人权高于这个国家的主权。这种解释虽然绕开了上面的国际难题，但又跳进了国内政治的陷阱。其言说者或许自身都没意识到这里面隐藏的问题：如果一个国家的人权高于这个国家的主权，那么必然意味着这个国家没有乞丐、没有贫穷、没有看不起病的人，没有读不起书的人，没有吃不起饭的人，没有人的正常需要得不到满足，因为人权都大于主权了，作为人的生活需求与基本权利又怎能得不到解决与保障呢？如果得不到解决与保障，那么这样的主权拿来何用？如果得到了解决与保障，则请问世界上哪里有这样的国家？这不就是世外桃源的乌托邦吗？

于是又有人说：“人权高于主权的确切含义是：如果一个国家发生严重侵犯人权的行为，而且单凭本国的力量无法制止时，国际社会或其他国家有权进行干预，以制止这种侵害行为。”且先不说这种解释本身就和前面的“人权高于主权是局限在一国之内”的观点相矛盾，就算它在理论上成立，然而在现实面前也不堪一击：朝鲜每年发生这么多严重侵犯人权的行为，又怎么没看到国际社会以“人权高于主权”的名义直接兵降城下，解救处于苦难之中的朝鲜人民呢？难道朝鲜人不是人吗？是人难道他们没有人权吗？他们有人权，不是说人权大于主权吗？既然人权大于主权，何况国际社会袖手旁观这么多年，任由朝鲜人民在苦难之中哀鴻遍野呢？

或许有人会说，你这样反驳也太挑刺了，人权大于主权的基本用意不正是为了保障人权、伸张正义吗？尤其是在当下的中国国情，更具有现实意义，何必从事实与论证上再三诘难？然而，在下并非否定人权，更不可能是歌颂极权，而只是想在逻辑与学理上盘根问底正本清源，正如穆勒在《论自由》里所言，“认定某一意见正确乃是因它在一切与之竞争的场合中都未被驳倒，与认定它正确乃是因它不容反驳，这两者之间有着天壤之别。”“我们要想确保某一信条至为正确无误，除了长期延请整个世界来求证其诬枉之外，别无任何保证可以依赖。如果不接受这些挑战，或者接受而失败，那我们就不敢说已经确定无误。”然而有人说到，即使如此，你的方法也未免太过极端或过度解读。对于这种观点，首先不提所谓过度与极端是由谁来判断，若由阁下来判断又是否真实客观，同样引用穆勒的话语即可很好地解答这一质疑：“他们不明白，如不能确定这一推理在极端情况下仍然有效，就不能确定它在任何情况下都为有效。”

如上所述，“人权大于主权”这种观点在理论上就不说通，在现实当中更是不堪一击。试想一下，你的人权会大过美国的主权？或者你的人权会大过你所在国的主权？不用我再多作解释你都能感受到这观点的可笑。然而，我也并非不明白这些“人权大于主权”拥趸的心思，正如穆勒所讲：“人们确信某一意见，与其说是根据这一意见本身的正确性，不如说是因为没有它他们就会无所适从；断言某一意见不应受到公众的攻击，不是基于其正确性，而是基于它对社会的重要性。”然而，强调其重要性而忽略其正确性，甚至还故意把谬论当作金玉之言，实际上这种方式才是对它的真正伤害，其重要性也会在某一时刻转变为对它不可承爱的破坏性。要强调人权，要保障人权，我们有多种方式可以作为，而非采取这种秕言谬说的行为——我还期望世界和平呢，但这可能吗？道德高调谁都会唱，但是要做到客观实际却难。事实上在我看来，人权与主权这两种不同的概念，根本不能用大于小于的这种方式来类比，这是两种不能用高低来对照的概念，各自都有其不可代替的重要性。试想，人权若高于主权，那么人权靠谁来保障？若说主权高于人权，那么主权的存在又是为了什么？所以，实在不必把它们是进行错误的类比，犯不着作茧自缚弄巧成拙，于事无补也。而且，打破“人权大于主权”这一政治迷思的极大好处是：连身位世界头号强国的美国都做不到人权高于主权，而是要尽力捍卫本国的利益，拒绝外来难民赶走国内非法移民，强调美国优先，那么作为即使民主后都很长一段时间处于发展中国家的中国，又何必打肿脸来充胖子呢？我们实在不必为这些空洞的政治理想搭上热情，糊里糊涂地去做政治实验的小白鼠，而是应该汲取别人已经由实践证明成功的政治经验和社会经验。不然，又将犯下建设物质极大丰富、按需分配之类错误的重蹈覆轍，再一次跌入以会打造的是人间天堂，迎来的却是人间地狱的黑暗深渊——须知无产阶级无祖国的另一种表述就是：人权高于主权。